РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 16 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Гусева О.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гусев О.Ю., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что дата обезличена в районе адрес обезличен, произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением истца. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Данное ТС застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. дата обезличена истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 147 577,03 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «П» за оценкой восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету от дата обезличена стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля истца составляет 355 642 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 240 780,97 руб., расходы по оплате госпошлины, по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб.
Истец Гусев О.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Гусева О.Ю. – Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер заявленных исковых требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение в размере 211 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 310 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и оформлению доверенности в размере 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховщик выполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования, организовал независимую экспертизу, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения. Сумму в размере 147 577,03 руб., выплаченную истцу, считала достаточной для покрытия причиненного ущерба.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО «Росгосстрах» и Гусевым О.Ю. заключен договор добровольного страхования ТС – марка обезличена, р/з номер обезличен по риску КАСКО (Ущерб+Хищение)+ ДСАО ТС с прицепом. Страховая сумма определена в размере 800 000 руб. +300 000 руб. Срок действия договора – по дата обезличена.
В период действия данного договора, дата обезличена в районе адрес обезличен, произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением истца, в результате чего автомашины получила механические повреждения.
В отношении Гусева О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Гусев О.Ю. совершил нарушение п.13.10 ПДД РФ.
Гусев О.Ю. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае от дата обезличена Гусеву О.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 147 577,03 руб.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «П».Согласно заключению от дата обезличена номер обезличен стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля составляет 355 642 руб.
За производство экспертизы истцом было оплачено 3 000 руб.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Н.».
Так, согласно заключению эксперта АНО «Н.» М.Е. от дата обезличена номер обезличен стоимость годных остатков автомобиля марка обезличена, р/з номер обезличен, на момент ДТП, имевшего место дата обезличена на адрес обезличен, составляет 359 000 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебном заседании заключение АНО «Н.» не оспаривал, о проведении дополнительной экспертизы не ходатайствовал.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, учитывая, что представитель истца снизил размер исковых требований до 211 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму, исходя из расчета 800 000 (страховая сумма) – 56 000 руб. (износ) - 26 422,97 (повреждения на момент страхования) - 359 000 (стоимость годных остатков) – 147577,03 (сумма выплаченного страхового возмещения).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования Гусева О.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной. Также подлежат удовлетворению требования Гусева О.Ю. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб., исходя из размера исковых требований 211 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусева О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Гусева О.Ю. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, сумму в размере 211 000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 310 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 21 сентября 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова