Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации1 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Романовой Светлане Юрьевне, Гаврину Юрию Прокофьевичу, Романовой Кристине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ковен Анжело Кристофа, Романову Артему Ивановичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и встречному иску Романовой Светланы Юрьевны к администрации г. Пензы о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с выселением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с названным иском, указав, что заключением межведомственной комиссии от Дата Номер дом, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер жилой дом Номер по адрес включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Пензенской области, из аварийного жилищного фонда» на 2008-2011 годы. Постановлением главы администрации г. Пензы от Дата Номер дом Номер по адрес включен в адресный перечень многоквартирных строений (домов) в г. Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2009 г. В настоящее время в квартире Номер дома Номер по адрес зарегистрированы и проживают Романова С.Ю., Гаврин Ю.П., Романова K.С., Ковен А.К., Романов А.И. Согласно копии лицевого счета на квартиру Номер дома Номер по адрес общая площадь данной квартиры составляет 63,3 кв.м. Письмом от Дата Номер администрация г. Пензы уведомила Романову С.Ю. о признании дома Номер по адрес аварийным и подлежащим сносу и просила обратиться в администрацию города для решения вопроса о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого. Письмом администрации города от Дата Номер Романовой С.Ю. были предложены на выбор квартиры Номер и Номер в доме Номер по адрес общей площадью 65,5 и 66,8 кв.м. Но Романова С.Ю. в заявлении на имя главы администрации г. Пензы от Дата отказалась переезжать в одну из предложенных ей равнозначных по общей площади квартир. На данное заявление последовал ответ администрации города от Дата Номер . Общая площадь квартиры Номер по адрес составляет 63,3 кв.м., общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры Номер в доме, расположенном по адрес, составляет 68,0 кв.м. Кроме того, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Просит выселить Романову Светлану Юрьевну, Гаврина Юрия Прокофьевича, Романову Кристину Сергеевну, Ковен Анжело Кристофа, Романова Артема Ивановича из квартиры Номер дома Номер по адрес с предоставлением квартиры Номер в доме Номер по адрес в городе Пензе.
В ходе судебного разбирательства Романова С.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что в настоящее время проживает и зарегистрирована в квартире Номер дома Номер по адрес. В этой же квартире проживают и зарегистрированы члены ее семьи: Гаврин Ю.П., Романова К.С. Романов А.И. и несовершеннолетний Ковен А.К. Согласно копии лицевого счёта на квартиру Номер дома Номер по адрес, общая площадь ее квартиры составляет 63,3 кв.м., из которой жилая площадь составляет 40,9 кв.м. В настоящее время администрация г. Пензы предоставляет ей и членам ее семьи квартиру Номер в доме Номер по адрес в г. Пензе общей площадью 68,0 кв.м., однако жилая площадь данной квартиры составляет менее 38,0 кв. метров. Кроме того, данная квартира не благоустроена, так как в окнах квартиры установлены бракованные стеклопакеты, имеющие сколы стёкол, в ванной комнате отсутствует вытяжка, в квартире отсутствует вода. Сама квартира является двухкомнатной, одна комната искусственно перегорожена перегородкой, поэтому она считается трёхкомнатной. В данной квартире просто невозможно проживать. А вместе со ней проживает несовершеннолетний внук Ковен А.К. Поэтому администрацией г. Пензы коренным образом нарушаются законные права и интересы ее и всех членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего внука Ковен А.К. Кроме того, установленная норма предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя жилого помещения в г. Пензе составляет 15,0 кв.м., ее семья состоит из пяти человек, поэтому администрация г. Пензы должна предоставить ей в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее трёх комнат общей площадью не менее 75,0 кв.м., из которого жилая площадь должна составлять не менее 40,9 кв.м. На основании изложенного просит суд обязать Администрацию г. Пензы предоставить ей и членам ее семьи в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее трёх комнат, общей площадью не менее 75,0 кв.м., жилой площадью не менее 40,9 кв.м., расположенное в жилом доме в г. Пензе.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы по доверенности Сарайкина В.Н. исковые требования поддержала. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, считая, их необоснованными. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик и истец по встречному иску Романова С.Ю. исковые требования администрации г. Пензы не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства изложенные в нем.
Ответчик и третье лицо по встречному иску Гаврин Ю.П. в судебном заседании исковые требования администрации г. Пензы не признал, просил в иске отказать. Со встречными исковыми требованиями согласился.
Ответчики и третьи лица по встречному иску Романова К.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ковен А.К., и Романов А.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску Управления образования г. Пензы по доверенности Алферова И.В. согласилась с требованиями встречного искового заявления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальные исковые требования, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Романова С.Ю., Гаврин Ю.П., Романова К.С., Ковен А.К., Романов А.И. зарегистрированы и проживают в квартире Номер дома Номер по ул. адрес. Жилая площадь данной квартиры составляет 40,9 кв.м., общая площадь - 63,3 кв.м., квартира не приватизирована.
Согласно выписки Номер от Дата . из Реестра муниципальной собственности г. Пензы дом Номер по ул. адрес является муниципальной собственностью.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания Номер от Дата ., жилой дом Номер по адрес признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Пензенской области от Дата . Номер вышеуказанный жилой дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Пензе на 2008-2011 годы».
Постановлением главы администрации г. Пензы от Дата Номер дом Номер по адрес включен в адресный перечень многоквартирных строений (домов) в г. Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2009 г.
Письмом от Дата г. Номер администрация города Пензы уведомила ответчиков о признании дома Номер по адрес аварийным и подлежащим сносу и просила обратиться в администрации г. Пензы для решения вопроса о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого.
Письмом от Дата г. Номер администрацией г. Пензы ответчикам было предложено на выбор квартиры Номер и Номер в доме Номер по адрес общей площадью 65,5 кв.м. и 66,8 кв.м. Однако ответчики отказались переезжать в одну из предложенных квартир.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчики своего согласия на заселение в предоставляемое им жилое помещение не выразили и продолжают проживать квартире Номер дома Номер по адрес.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела:, копией постановления главы администрации г. Пензы Номер от Дата . л.д. 8), копией выписки из домовой книги л.д. 11-12), выписки Номер от Дата из Реестра муниципальной собственности г. Пензы л.д. 26), копией Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания Номер от Дата г. л.д. 6-7), копиями писем от Дата Номер и от Дата Номер администрацией города Пензыл.д. 13,14), копией технического паспорта на квартиру Номер дома Номер по адрес л.д. 20-24), и не оспариваются сторонами.
В силу пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В части 2 вышеуказанной статьи закреплено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу закона при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, предоставляемое семье Романовой С.Ю. на состав семьи 5 человек жилое помещение отвечает всем вышеперечисленным требованиям. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики по первоначальному иску занимают трехкомнатную квартиру Номер дома Номер по адрес, общая площадь данной квартиры составляет 63,3 кв.м. В связи с изложенным, ответчики вправе в порядке ст. 89 ЖК РФ при выселении претендовать на жилое помещение в виде квартиры, равнозначной по общей площади занимаемому в настоящее время. Предоставляемое при выселении ответчикам жилое помещение по адрес, общей площадью 68,0 кв.м. является благоустроенным жилым помещением, отвечает требованиям, установленным Жилищным Кодексом РФ, и находится в черте г. Пензы.
То обстоятельство, что жилая площадь предоставляемой квартиры меньше на 2,7 кв.м. жилой площади, занимаемой ответчиками в настоящее время квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении требований мэрии, поскольку предоставляемая трехкомнатная квартира является равнозначной ранее занимаемой квартиры, благоустроена, и общая площадь этого жилого помещения превышает более чем на 4,7 кв.м. общую площадь занимаемой ответчиками в настоящее время квартиры. Кроме того, как указано выше, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Учитывая, что жилищное законодательство не запрещает предоставлять в данном случае жилое помещение большей площади, суд считает, что требование администрации г. Пензы о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им трехкомнатной квартиры общей площадью 68,0 кв.м. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что является необоснованной ссылка ответчиков на то, что предоставляемая квартира фактически является двухкомнатной. Согласно свидетельству о государственой регистрации права от Дата ., копия которого имеется в материалах дела, квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 68 кв.м., расположенная по адрес, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию адрес. Согласно техническому паспорту на квартиру по адрес, вышеуказанная квартира состоит из 3 жилых комнат площадями соответственно 19,0 кв.м., 9,6 кв.м. и 9, 6 кв.м. Перепланировка утверждена на основании заключения заключения Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы Номер от Дата и акта А. от Дата приемочной комисси о завершении переустройства (перепланировки) жилого помещения. Таким образом, как фактически, так и юридически спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат.
По мнению суда, не является обоснованным и утверждение ответчиков о том, что предоставляемая им квартира не благоустроена, требует значительных финансовых вложений. Так, согласно акту комиссионного обследования технического состояния квартиры Номер жилдого дома Номер по адрес от Дата копия которого имеется в деле, квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение своих возражений в этой части.
Требование истицы по встречному иску о предоставлении ей на количество 5 человек в связи со сносом благоустроенного жилого помещения, состоящего из не менее трёх комнат, общей площадью не менее 75,0 кв.м., жилой площадью не менее 40,9 кв.м., расположенного в жилом доме в г. Пензе, не основано на нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации г. Пензы удовлетворить.
Выселить Романову Светлану Юрьевну, Гаврина Юрия Прокофьевича, Романову Кристину Сергеевну, Ковена Анжело Кристофа, Романова Артема Ивановича из квартиры Номер дома Номер по адрес с предоставлением квартиры Номер дома Номер адрес.
Встречный иск Романовой Светланы Юрьевны к администрации г. Пензы о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с выселением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья О.В.Богатов