Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бедного Петра Лукича к ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о признании незаконными действий по выставлению для оплаты счетов-квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги за апрель-май Дата , аннулировании счетов-квитанций, взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бедный П.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным исковым заявлением, указав, что он проживает в квартире Номер многоквартирного дома Номер по адрес, является собственником данной квартиры в равных долях с женой Б.З. Управление домом Номер по адрес на основании решения собственников жилья с Дата осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», от имени которой ООО «Генеральная управляющая компания», будучи единственным учредителем и исполнительным органом ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» ежемесячно до Дата выставляло Бедному П.Л. для оплаты счета-квитанции за содержание, ремонт дома и предоставление коммунальных услуг, поскольку лицевой счет 74312 по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт только на Бедного П.Л. С Дата ООО «Генеральная управляющая компания» стало выставлять ему для оплаты жилищно-коммунальных услуг от имени ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», которая не была выбрана в качестве управляющей организацией указанного дома собственниками жилых помещений, а также с ней не был заключен договор на управление домом. По данному вопросу Дата он обращался к генеральному директору ООО «Генеральная управляющая компания», однако ответа не получил. Считает, что в отношении него как потребителя жилищно-коммунальных услуг, ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» с Дата совершены противоправные действия, ООО «Генеральная управляющая компания» самостоятельно, без решения собственников дома Номер по адрес назначило для управления указанным домом ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», тем самым, нарушив его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг и права собственника жилья в доме. Указанными действиями ему и его жене причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями в связи с нарушениями прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, просит суд признать действия ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» по выставлению ему для оплаты счетов-квитанций за потребление жилищно-коммунальных услуг за апрель-май 2010 года в размере 5955,79 руб. незаконными, противоправными, нарушающими его права как потребителя, а также подлежащими аннулированию; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Бедный П.Л. свои исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что действиями ответчиков нарушается его право на выбор управляющей организации. Собственниками многоквартирного дома Номер по адрес в Дата ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в качестве управляющей организации указанного дома не избиралась, договора на управление указанным домом с ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не заключалось. Поскольку ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не является управляющей организацией дома Номер по адрес, указанная организации не вправе предъявлять в Дата требования по оплате жилищно-коммунальных услуг к жильцам дома Номер по адрес как управляющая организация.
Представитель истца Бедного П.Л. - Душков В.А., допущенный судом по ходатайству истца на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования Бедного П.Л. по изложенным с иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Булаев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Бедного П.Л. не признал. При этом пояснил, что управление многоквартирным домом Номер по адрес осуществлялось ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2». В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» заключило договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью Управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа. Реорганизация ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» произошла в форме присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в соответствии требованиями ГК РФ в апреле 2010 года. Моментом присоединения ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» является момент выдачи свидетельства о прекращении деятельности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2». Реорганизация произошла на законных основаниях, все права и обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» перешли к правопреемнику ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1». Считает, что действия ответчиков законными. Просит в удовлетворении исковых требований Бедного П.Л. отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 54 ЖК РФ:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено в судебном заседании, Бедному П.Л. и его супруге Б.З. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира Номер в доме Номер по адрес в адрес. Лицевой счет Номер на указанную квартиру открыт на имя Бедного П.Л.
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений дома Номер по адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация «Жилье 26-2». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
В целях управления организацией в соответствии со ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилье 26-2» заключило Дата договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.
Как установлено в судебном заседании, в январе, феврале, марте Дата ООО «Генеральная управляющая компания», действуя от имени ООО «Управляющая организация Жилье 26-2», выставило Бедному П.Л. счета-квитанции за пользование помещением и коммунальные услуги, которые были им в установленный срок оплачены.
В апреле и мае Дата Бедным П.Л. были получены счета-квитанции за пользование помещением и коммунальные услуги, выставленные от имени ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», которые он оплачивать отказался, поскольку посчитал незаконными действия ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» по выставлению данных счетов-квитанций.
В обоснование своих требований истец Бедный П.Л. ссылается на то, что ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» никого отношения к вышеуказанному дому не имеет, договора управления многоквартирным домом с данной организацией не заключено.
Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1». Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ:
1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно ст. 58 п. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как установлено в судебном заседании, Дата единственным участником ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» принято решение Номер о реорганизации ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» путем присоединения к нему ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-5». В соответствии с решением Номер единственного участника ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» от Дата ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1».
Решением Номер единственного участника ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» от Дата утвержден передаточный акт ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», по которому передает все свое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, материальные и нематериальные средства по бухгалтерским данным по состоянию на Дата года, все свои имущественные и неимущественные права и обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» на основании решения о присоединении от Дата . При присоединении к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» переходят все права и обязанности присоединенного общества в том числе: имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, налоговые обязательства, включая ответственность по налоговому законодательству за налоговые нарушения, допущенные предприятием в период до реорганизации и выявленные после реорганизации.
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от Дата подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-2» путем реорганизации в форме присоединения.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что реорганизация юридического лица прошла в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Протоколом Номер собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес, проведенного в форме заочного голосования (дата окончания приема решений собственников помещений - Дата ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» было выбрано в качестве управляющей организацией указанного многоквартирного дома, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» как правопреемник ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, вправе был выставлять счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Более того, согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Суд считает, что в данном случае права истца Бедного П.Л. действиями ответчиков не нарушены. В судебном заседании истец не отрицал того факта, что задолженность, указанная в счетах-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель-май 2010 года, в размере 5955,79 руб. им не оплачивалась. Не вносились данные денежные средства истцом ни на счет ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», ни на счет ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», ни на счет ООО «Генеральная управляющая компания», несмотря на пользование коммунальными услугами в вышеуказанные месяцы. Таким образом, никакие имущественные права истца на момент рассмотрения дела ответчиками не нарушены, а потому не требуют судебной защиты.
Поскольку вины ответчиков в ходе судебного заседания не установлено, действиями ответчиков не причинено истцу никакого вреда, права и законные интересы последнего не нарушены, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации в возмещение морального вреда в соответствии ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Бедного П.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бедного Петра Лукича к ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о признании незаконными действий по выставлению для оплаты счетов-квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2010 года, аннулировании счетов-квитанций, взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья О.В. Богатов