Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАО» к ООО «К» о взыскании авторского вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РАО» обратилось в суд с иском к ООО " К" в интересах композиторов, о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, авторами которых они являются, при демонстрации в кинокомплексе " С" кинофильмов.
В обоснование заявленных требований указала, что в кинокомплексе «С» ООО «К» в период с дата по дата было осуществлено публичное исполнение (демонстрация) 41 кинофильма, перечень которых приведен в иске. Обязанность кинотеатра выплачивать вознаграждения авторам музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения, связана с показом аудиовизуального произведения в своих кинозалах. За публичное исполнение в кинокомплексе «С» музыкальных произведений авторов при демонстрации кинофильмов, указанных в иске, ответчик был обязан в соответствии с требованиями ст. 1263, 1270 ГК РФ и Постановления Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 г. выплатить авторское вознаграждение в размере не менее 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов за публичное исполнение (демонстрацию) фильмов. В адрес ответчика дата было направлено уведомление с просьбой представить сведения о суммах валового сбора от продажи билетов, на основании которых рассчитывается авторское вознаграждение, однако ответчик данных сведений не представил. В связи с чем истцом произведен примерный расчет авторского вознаграждения.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение в сумме 17878858,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63096,49 руб. с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты правообладателям.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил. Просил взыскать авторское вознаграждение в сумме 360960,5 руб. для последующей выплаты композиторам музыкальных произведений, использованных в 35 кинофильмах, которые демонстрировал ответчик в кинокомплексе " С", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16784,65 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от дата исковые требования РАО были удовлетворены частично.
Определением суда от дата вышеуказанное заочное решение отменено.
При повторном рассмотрении дела представитель ООО «РАО» Левшина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. С учетом представленных ответчиком сведений о сумме валового сбора, поступившего от продажи билетов за демонстрацию фильмов «наименование фильма» и «наименование фильма», исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «К» авторское вознаграждение в сумме 344194,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19858,09 руб.
Представитель ответчика ООО «К» Волохина Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в силу ст. 1240-1244 ГК РФ право РАО на получение авторского вознаграждения не является абсолютным, поскольку автор вправе самостоятельно управлять и распоряжаться своим правом на вознаграждение, в том числе путем заключения договора о передаче исключительных имущественных прав (права на вознаграждения) на музыкальное произведение создателю (изготовителю) кинематографического произведения. Право на авторское вознаграждение входит в состав исключительного права и не является неотчуждаемым правом. Доказательств того, что истец имеет полномочия представлять интересы авторов им не представлено, а осуществление защиты авторских прав против воли правообладателей является недопустимым. Полагает, что если правообладатель заключил лицензионный договор с пользователем, то право на получение вознаграждения через организацию по коллективному управлению правами он не имеет. В обоснование размера взыскиваемого вознаграждения, истец ссылается на п. 24 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 218 от 21.03.1994, которое утратило силу с 1.01.2008 года с введением в действие ч. 4 ГК РФ. На данный момент размер авторского вознаграждения Правительством РФ не установлен, в связи с чем не представляется возможным определить конкретный размер вознаграждения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.
В силу ст. II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 года выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05. 1973 года).
Согласно ст. 5 Бернской Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1986 года в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.
Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (Конвенция вступила в силу для России с 13.03.1995 года).
Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.
В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии со ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением признается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик: 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
В соответствии с п. 24 Положения «О минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений», утвержденного Постановлением Правительства №218 от 21.03.1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» за использование музыкальных произведений программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и др.; общественных местах при платном для зрителей просмотре установлена ставка авторского вознаграждения в размере 3% от суммы валового сбора, поступающей от продажи билетов за публичное исполнение (демонстрацию) кинофильмов.
В судебном заседании установлено, что в кинокомплексе «С» ООО «К» в период с дата года по дата года было осуществлено публичное исполнение следующих фильмов: 1. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Р.Э., сумма валового сбора от проката составила 60675 руб. (т.1л.д. 278), сумма авторского вознаграждения составила 1820,25 руб. ( 60675х3%).
2. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композиторов Д.Р., С.Х., сумма валового сбора от проката составила 28855 руб. (т.1.л.д. 142), сумма авторского вознаграждения составила 865,65 руб.
3. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композиторов Д.Н.Х., Х.Ц., сумма валового сбора от проката составила 315100 руб. (т.1л.д. 128), сумма авторского вознаграждения составила 9453 руб.
4. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Т.Ш., сумма валового сбора от проката составила 261825 руб. (т.1.л.д. 303), сумма авторского вознаграждения составила 7854,75 руб.
5. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Э.О., сумма валового сбора от проката составила 282645 руб. (т.1л.д. 121,122), сумма авторского вознаграждения составила 8479,35 руб.
6. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Р.Дь., сумма валового сбора от проката составила 279370 руб. л.д. 144-145), сумма авторского вознаграждения составила 8381,10 руб.
7. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора М.Г.А., сумма валового сбора от проката составила 73550 руб. (т.1л.д. 162,163), сумма авторского вознаграждения составила 2206,50 руб.
8. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Д.Х.Н., сумма валового сбора от проката составила 353010 руб. (т.1л.д. 226-227), сумма авторского вознаграждения составила 10590,30 руб.
9. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Т.С.Н., сумма валового сбора от проката составила 77410 руб. (т.1.л.д. 253,254), сумма авторского вознаграждения составила 2322,30 руб.
10. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Д.Д.Б., сумма валового сбора от проката составила 145935 руб. (т.л.д. 151), сумма авторского вознаграждения составила 4378,05 руб.
11. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора П.Х., сумма валового сбора от проката составила 469345 руб. (т.л.д. 286), сумма авторского вознаграждения составила 14080,35 руб.
12. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Б.Т., сумма валового сбора от проката составила 201850 руб. (т.1л.д. 178), сумма авторского вознаграждения составила 6055,50 руб.
13. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора А.Г., сумма валового сбора от проката составила 105640 руб. (т.1л.д. 154), сумма авторского вознаграждения составила 3169,2 руб.
14. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора ШС.В., сумма валового сбора от проката составила 60750 руб. (т.1л.д. 246), сумма авторского вознаграждения составила 1822,5 руб.
15. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора С.В.В., сумма валового сбора от проката составила 734720 руб. (т.л.д. 239-240), сумма авторского вознаграждения составила 22041,60 руб.
16. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Н.М., сумма валового сбора от проката составила 47415 руб. (т.л.д. 219-220), сумма авторского вознаграждения составила 1422,45 руб.
17. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композиторов С.А., Б.А., Б.У., сумма валового сбора от проката составила 378033 руб. (т.1л.д. 274), сумма авторского вознаграждения составила 11340,99 руб.
18. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Б.Т., сумма валового сбора от проката составила 249354 руб. (т.1л.д. 281), сумма авторского вознаграждения составила 7480,62 руб.
19. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Д.Д., сумма валового сбора от проката составила 171580 руб. (т.1л.д. 168), сумма авторского вознаграждения составила 5147,40 руб.
20. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Р.Дж., сумма валового сбора от проката составила 171827,50 руб. (т.1л.д.118), сумма авторского вознаграждения составила 5154,83 руб.
21. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора С.А.Д., сумма валового сбора от проката составила 102820 руб. (т.1л.д. 255,256), сумма авторского вознаграждения составила 3084,60 руб.
22. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композиторов М.Р.Ф., М.Г.А., сумма валового сбора от проката составила 2140420 руб. (т.л.д. 212,213), сумма авторского вознаграждения составила 64212,6 руб.
23. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Ш.К.Л., сумма валового сбора от проката составила 69665 руб. (т.1л.д. 198-199), сумма авторского вознаграждения составила 2089,95 руб.
24. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Х.Ц., сумма валового сбора от проката составила 2656295 руб. (т.1л.д. 270), сумма авторского вознаграждения составила 79688,85 руб.
25. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Ч.К., сумма валового сбора от проката составила 182975 руб. (т.л.д. 147-148), сумма авторского вознаграждения составила 5489,25 руб.
26. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора М.Б., сумма валового сбора от проката составила 224395 руб. (т.1л.д. 232-233), сумма авторского вознаграждения составила 6731,85 руб.
27. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Д.А., сумма валового сбора от проката составила 465355 руб. (т.1л.д. 114,115), сумма авторского вознаграждения составила 13960,65 руб.
28. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Н.К., сумма валового сбора от проката составила 160575 руб. (т.1л.д. 247), сумма авторского вознаграждения составила 4817,25 руб.
29. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Д.Л.В., сумма валового сбора от проката составила 62820 руб. (т.1л.д. 140), сумма авторского вознаграждения составила 1884,60 руб.
30. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композиторов М.Б., М.Т., сумма валового сбора от проката составила 53350 руб. (т.1л.д. 209), сумма авторского вознаграждения составила 1600,50 руб.
31. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора К.Б., сумма валового сбора от проката составила 277290 руб. (т.1л.д. 125,126), сумма авторского вознаграждения составила 8318,70 руб.
32. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Т.А., сумма валового сбора от проката составила 191930 руб. (т.1л.д. 188,189), сумма авторского вознаграждения составила 5757,9 руб.
33. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композиторов А.А.Г., А.М., сумма валового сбора от проката составила 116630 руб. (т.л.д. 133,134), сумма авторского вознаграждения составила 3498,9 руб.
34. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора Д.П., сумма валового сбора от проката составила 95310 руб. (т.1л.д. 110,111), сумма авторского вознаграждения составила 2859,30 руб.
35. «наименование фильма», в котором исполняется музыка композитора А.А., сумма валового сбора от проката составила 338920 руб. (т.1л.д. 262,263), сумма авторского вознаграждения составила 10167,60 руб.
Согласно Правилам по киновидеообслуживанию населения (утв. постановлением правительства РФ от 17.11.1994 г. № 1264) (с изменениями) услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научо-популярных, мультипликационных, учебных кино и видеофильмов, предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями, имеющими прокатные удостоверения установленного образца, выданные Министерством культуры РФ.
Таким образом, достоверные сведения об авторах музыки (композиторах), чьи музыкальные произведения были использованы ответчиком посредством публичной демонстрации кинофильмов, и соответственно и лицах, имеющих право на получение авторского вознаграждения, содержатся в прокатных удостоверениях, что подтверждается материалами дела.
Публичный показ ООО «К» поименованных списком аудиовизуальных произведений подтверждается прокатными удостоверениями, актами, соглашениями о публичном показе аудиовизуального произведения, договорами об использовании авторских прав, афишами в средствах массовой информации - газета «Комсомольская правда» (т.1.л.д. 19-38, 110-303).
Суду не представлено доказательств того, что договором о создании аудиовизуального произведения вышеуказанных кинофильмов в отношении прав авторов музыки установлен иной, нежели установленный законодательством, режим прав.
Таким образом, авторы музыкальных произведений, вошедших в указанные кинофильмы, имеют право на получение авторского вознаграждения.
Ссылка представителя ответчика на то, что композитор музыкального произведения, специально созданного для фильма, не имеет права на авторское вознаграждение, поскольку в таком случае музыкальное произведение входит в состав сложного объекта, исключительные права на которые имеет правообладатель аудиовизуального произведения, несостоятельна, поскольку в силу п.3 ст.1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм).
Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения композиторам, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в поименованном списком кинофильмах, ООО «К» не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за публичное исполнение в кинокомплексе «С» музыкальных произведений в пользу авторов подлежит взысканию авторское вознаграждение, размер которого исходя из представленных ответчиком сведений о валовом сборе за период показа, п. 24 раздела 1 Приложения № 1 Постановления о минимальных ставках авторского вознаграждение за публичное исполнение произведений, подлежит определению в размере 3 % от сумм валового сбора, поступавшего от продажи билетов. Размер авторского вознаграждения рассчитан судом в соответствии с названным нормативным актом и определен в размерах приведенных выше.
Ссылка представителя ответчика на то, что Постановлением Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 г. не может устанавливаться размер авторского вознаграждения, как не подлежащим применению с 1.01.2008 года несостоятельна, поскольку решением Верхового суда РФ от 12.09.2007 г., на которое ссылается представитель ответчика, признан недействующим только раздел III Приложения 1 к постановлению Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 года. Разделы I и II Приложения 1 к данному Постановлению продолжают действовать в настоящее время, поскольку они не противоречат ст. 1286 ГК РФ.
В соответствии с приведенным судом расчетом, размеры авторского вознаграждения композиторам музыкальных произведений, использованных в фильмах " наименование фильма" и " наименование фильма" превышают заявленные истцом, в связи с чем в силу ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд определяет к взысканию в пользу композиторов указанных фильмов сумму, предъявленную истцом к взысканию, а именно в пользу Б.Т.-3027,75 руб., в пользу Д.Д.- 2573,7 руб. В отношении остальных авторов музыкальных произведений размер авторского вознаграждения, приведенный истцом в уточненном расчете от дата, произведен верно.
В судебном заседании представитель ответчика, оспаривая законность предъявленных требований по сути, размер авторского вознаграждения, рассчитанного истцом не оспаривал, соглашаясь с ним.
Обоснованными суд находит и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. из смысла ст.196 ГПК РФ определяет к взысканию суммы, предъявленные истцом и составившие в пользу: Р.Э. - 105 рублей 02 коп; Д.Р. - 24 рубля 97коп.; С.Х. - 24 рубля 97 коп; Д.Н.Х. - 272 руб. 69 копеек; Х.Ц. - 4870 руб. 29 копеек; Т.Ш. - 452 рубля 14 коп.; Э.О. - 489 рублей 21 коп; Р.Дь. - 483 рубля 54копейки; М.Г.А. - 1979 рублей 66 копеек; Д.Х.Н. - 611 рублей; Т.С.Н. - 133 рубля 98 копеек; Д.Д.Б. - 252 рубля 59 копеек; П.Х. - 812 рублей 36 коп; Б.Т. - 606 рублей 25 коп; А.Г. - 182 рубля 85 копеек; ШС.В. - 105 рублей 15 копеек; С.В.В. - 1271 рубль 68 копеек; Н.М. - 82 рубля 07копеек; Б.А. - 218 рублей 10 копеек; С.А. - 218 рублей 10 копеек; Б.У. - 218 рублей 10 копеек; Д.Д. - 148 рублей 49 копеек; Р.Дж. - 297 рублей 41 коп; С.А.Д. - 177 рублей 96 копеек; М.Р.Ф. - 1852 рубля 35 копеек; Ш.К.Л. - 120 рублей 58 копеек; Ч.К. - 316 рублей 70 копеек; М.Б. - 434 рубля 56 копеек; Д.А. - 805 рублей 45 копеек; Н.К. - 277 рублей 93 копейки; Д.Л.В. - 108 рублей 73 копейки; М.Т. - 46 рублей 17 копеек; К.Б. - 479 рублей 94 копейки; Т.А. - 332 рубля 20 копеек; А.А.Г. - 100 рублей 93 копейки, А.М. - 100 рублей 93 копейки; Д.П. - 164 рубля 97 копеек, А.А. - 586 рублей 61 копейка.
Взысканные судом суммы подлежат перечислению на расчетный счет Приволжского филиала РАО для дальнейшего перечисления правообладателям.
Довод представителя ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд в защиту интересов композиторов музыкальных произведений без соответствующей просьбы композиторов, на которое ссылался представитель в ходе рассмотрения дела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
Уставом ООО «РАО» предусмотрено, что Общество осуществляет ряд функций, в том числе и предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц (п. 2.5.10) (т.1л.д.42-63).
В силу требований ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.
Судом установлено, что 15.08.2008 г. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ООО «РАО» предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (т.1л.д. 14).
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «РАО» не имеет права обращаться в суд в интересах перечисленных в иске лиц, необоснованны, поскольку оно уполномочено беспрепятственно предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия от имени правообладателей по защите их прав.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: в сумме 6823,76 руб.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Сумма подлежащей возврату госпошлины составляет 10631,01 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РАО» удовлетворить.
Взыскать с ООО «К» авторское вознаграждение в пользу: Р.Э. - 1820 рублей 25 копеек; Д.Р. - 432 рубля 82 коп; С.Х. - 432 рубля 82 коп.; Д.Н.Х. - 4726 рублей 50 копеек; Х.Ц. - 84415 рублей 35 копеек; Т.Ш. - 7836 рублей 75 копеек; Э.О. - 8479 рублей 35 копеек; Р.Дь. - 8381 рублей 10 копеек; М.Г.А. - 34312 рублей 80 копеек; Д.Х.Н. - 10590 рублей 30 копеек; Т.С.Н. - 2322 рубля 30 копеек; Д.Д.Б. - 4378 рублей 05 копеек; П.Х. - 14080 рублей 35 копеек; Б.Т. - 10508 рублей 10 копеек; А.Г. - 3169 рyб. 20 копеек; ШС.В. - 1822 рубля 50 копеек; С.В.В. - 22041 рубль 60 копеек; Н.М.- 1422 рубля 45 копеек; Б.А. - 3780 рублей 33 копейки; С.А. - 3780 рублей 33 копейки; Б.У. - 3780 рублей 33 копейки; Д.Д. - 2573 рубля 70 копеек; Р.Дж. - 5154 рубля 83копейки; С.А.Д. - 3084 рубля 60 копеек; М.Р.Ф. - 32106 рублей 30 копеек; Ш.К.Л. - 2089 рублей 95 копеек; Ч.К. - 5489 рублей 25 копеек; М.Б. - 7532 рубля 10 копеек; Д.А. - 13960 рублей 65 копеек; Н.К. - 4817 рублей 28 копеек; Д.Л.В. - 1884 рубля 60 копеек; М.Т. - 800 рублей 25 копеек; К.Б. - 8318 рублей 70 копеек; Т.А. - 5757 рублей 90 копеек; А.А.Г. - 1749 рублей 45 копеек; А.М. - 1749 рублей 45 копеек; Д.П. - 2859 рублей 30 копеек; А.А. - 10167 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «К» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу: Р.Э. - 105 рублей 02 коп; Д.Р. - 24 рубля 97коп.; С.Х. - 24 рубля 97 коп; Д.Н.Х. - 272 руб. 69 копеек; Х.Ц. - 4870 руб. 29 копеек; Т.Ш. - 452 рубля 14 коп.; Э.О. - 489 рублей 21 коп; Р.Дь. - 483 рубля 54копейки; М.Г.А. - 1979 рублей 66 копеек; Д.Х.Н. - 611 рублей; Т.С.Н. - 133 рубля 98 копеек; Д.Д.Б. - 252 рубля 59 копеек; П.Х. - 812 рублей 36 коп; Б.Т. - 606 рублей 25 коп; А.Г. - 182 рубля 85 копеек; ШС.В. - 105 рублей 15 копеек; С.В.В. - 1271 рубль 68 копеек; Н.М. - 82 рубля 07копеек; Б.А. - 218 рублей 10 копеек; С.А. - 218 рублей 10 копеек; Б.У. - 218 рублей 10 копеек; Д.Д. - 148 рублей 49 копеек; Р.Дж. - 297 рублей 41 коп; С.А.Д. - 177 рублей 96 копеек; М.Р.Ф. - 1852 рубля 35 копеек; Ш.К.Л. - 120 рублей 58 копеек; Ч.К. - 316 рублей 70 копеек; М.Б. - 434 рубля 56 копеек; Д.А. - 805 рублей 45 копеек; Н.К. - 277 рублей 93 копейки; Д.Л.В. - 108 рублей 73 копейки; М.Т. - 46 рублей 17 копеек; К.Б. - 479 рублей 94 копейки; Т.А. - 332 рубля 20 копеек; А.А.Г. - 100 рублей 93 копейки, А.М. - 100 рублей 93 копейки; Д.П. - 164 рубля 97 копеек, А.А. - 586 рублей 61 копейка.
Взысканные суммы перечислить на расчетный счет Приволжского филиала Общероссийской общественной организации «РАО» для дальнейшего распределения и выплаты правообладателям.
Взыскать с ООО «К» в пользу Общероссийской общественной организации «РАО» госпошлину в сумме 6823,76 руб.
Возвратить ООО «РАО» государственную пошлину в сумме 10631,01 руб., перечисленную по платежному поручению номер от дата.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Копылова