Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Т.В. и Слюсарь А.Я. к Солдатову С.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатова Т.В. и Слюсарь А.Я. обратились в суд с иском к Солдатову С.А., в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в возмещение материального ущерба причиненного в результате пожара жилому помещению - 217777 руб., а также в возмещение понесенных в связи с пожаром убытков - 8680,09 руб.
В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит квартира номер дома номер по адрес. дата в указанном доме по вине ответчика произошел пожар, в результате которого в их квартире полностью сгорела кровля, повреждена по всей площади крыша над террасой, обрешетка повреждена на 80 % и к дальнейшей эксплуатации не пригодна, верхние два венца обуглены на 2 см, наружные стены частично повреждены огнем, в зале стены, потолок и мебель залиты водой, на окнах кухни имеются трещины от высокой температуры, в спальнях наблюдаются протечки воды после тушения пожара, отслоение штукатурки на потолке. Согласно акта экспертного исследования от дата стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры составляет 217 777 руб., в том числе 53 312 - ремонт помещений жилого дома и 164 465 - ремонт кровли. Кроме того, ими произведены затраты, связанные с электроснабжением жилого дома в сумме 3528,11 руб., и с изготовлением документов (технического паспорта и справки) в общей сумме 5151,98 руб., а также расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме 7142,86 руб. Возместить в добровольном порядке причиненный им вред ответчик отказывается.
В судебном заседании Солдатова Т.В., действующая от своего имени и в качестве представителя Слюсарь А.Я. и представитель Солдатовой Т.В. - адвокат Салитова О.В. требования поддержали, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, указанные в заявлении. Кроме того, просили возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Ответчик Солдатов С.А., не оспаривая по сути исковые требования, вместе с тем не согласился с размером взыскиваемой суммы, считая ее завышенной. При этом пояснил, что не имеет возможности выплатить истцам сумму ущерба, поскольку сам пострадал в результате пожара.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата произошел пожар в трехквартирном жилом доме номер по адрес. Указанное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит Солдатовой Т.В. (28/100), Слюсарь А.Я. (14/100), Солдатову С.А (31/100) и Я.Л. (27/100) (л.д.14, 15, 16-19, 70). В результате пожара повреждена огнем квартира номер, в которой проживают истцы.
Согласно акта комиссии от дата, составленного по результатам комиссионного обследования квартиры номер, в результате пожара кровля основного строения сгорела полностью, крыша над террасой повреждена по всей площади, обрешетка повреждена до 80% и к дальнейшей эксплуатации не пригодна. Верхние два венца обуглены на глубину до 2 см. Наружные стены частично повреждены огнем и обуглены на глубину до 1 см. В зале стены, потолок, полы, мебель залиты водой. На окнах кухни имеются трещины от высокой температуры. В спальнях наблюдаются протечки воды после тушения пожара. В спальне наблюдается отслоение штукатурки на потолке площадью до 1 кв.м. (л.д. 13).
Проведенным по факту пожара расследованием установлено, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение Солдатова С.А. с огнем при курении. Очаг пожара находился в чердачном помещении дома, над местом расположения кухни квартиры номер, в которой ответчик выполнял работы по перекрытию крыши. (л.д. 11).
Согласно акта экспертного исследования номер от дата стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истцов составляет 217 777 руб., в том числе 53 312 - ремонт помещений жилого дома и 164 465 - ремонт кровли и фасада здания (л.д. 20-24).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда истцам в результате действий ответчика, не принявшего всех необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, на обстоятельства, освобождающие от ответственности, ответчик не ссылался, в силу ст.1064 ГК РФ с него подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда 217777 руб.
Размер материального ущерба подтвержден представленным суду актом экспертного исследования АНО « Н» и не опровергнут ответчиком.
В ходе судебного разбирательства Солдатов С.А. заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости ремонта квартиры номер дома номер по адрес, которое было удовлетворено судом, однако в связи с неоплатой экспертизы, последняя проведена не была и дело возвращено в суд. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства, ответчиком не представлено, несмотря на то, что такая возможность судом ему была предоставлена.
Обоснованными суд находит также требования в части возмещения расходов, связанных с изготовлением технического паспорта, необходимого для представления эксперту, осуществлявшему расчет стоимости восстановительного ремонта и составивших 4733,88 руб., а также расходов, понесенных в связи с необходимостью восстановления электроснабжения, поврежденного в результате тушения пожара, составивших 3528,11 руб.
Указанные расходы понесены истцами для восстановления нарушенного права и подлежат возмещению. Размер расходов подтвержден счетом и квитанциями (л.д.44-45).
Что касается расходов, понесенных в связи с получением справки из БТИ в сумме 418 руб.10 коп, то эти расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела. Как следует из иска и пояснений истца, справка была необходима для получения материальной помощи и не является убытком.
При таких обстоятельствах, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истцов в равных долях ( как заявлено истцами) составит 226038,99 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в равных долях в возмещение понесенных истцами расходов по оплате госпошлины 500 руб.
Как следует из материалов дела, истцами были оплачены услуги АНО «Н» по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7142,86 (л.д. 43) Указанные расходы непосредственно связаны и понесены истцами для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению истцам в равных долях по правилам ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру номер от дата, Солдатовой Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Исходя из положений вышеназванной нормы суд с учетом объема и сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительности, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях в возмещение указанных расходов 2500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатовой Т.В. и Слюсарь А.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Солдатова С.А. в пользу Солдатовой Т.В. и Слюсарь А.Я. в возмещение материального ущерба 226038,99 руб. в равных долях, т.е. по 113019,5 руб. в пользу каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Солдатова С.А. в пользу Солдатовой Т.В. и Слюсарь А.Я. в возмещение судебных расходов 10142,86 руб. в равных долях, т.е. 5071,43 руб. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2010 года.
Судья Н.В. Копылова