Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубо Д.Г. к МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы о понуждении к перечислению страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском, в котором просил обязать МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы и МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы перечислить на его индивидуальный лицевой счет пенсионные страховые взносы в размере 20% от полученной заработной платы.
В обоснование иска указал, что дата он работал в МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы должность и ему была выплачена заработная плата в сумме 230 руб. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата между ним и МОУ Средняя общеобразовательная школа номер утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик за фактически проработанное в данном учреждении время выплатил ему 300 руб. Однако, ответчиками с вышеуказанных сумм не были перечислены страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет.
В судебном заседании Кашубо Д.Г. требования, заявленные к МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним и ответчиком имели место трудовые правоотношения, он был фактически допущен к работе директором школы и проработал один день-дата, после чего ему сообщили, что на работу он не будет принят, т.к. прежний дворник имеет намерение восстановиться на работе. дата с ним был произведен расчет, в подтверждение чего им была написана расписка, подлинник которой остался у директора школы. От требований, предъявленных к МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
Представитель МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы по доверенности Пиманов И.Н. исковые требования не признал, пояснив, что никаких правоотношений ( ни трудовых, ни гражданско-правовых) между сторонами не было. Заявление о приеме на работу истец не подавал, на работу его не принимали. Утверждение истца о том, что оригинал расписки находится у директора школы несостоятельно. Из содержания расписки неясно кому она была адресована.
Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области по доверенности Суванкулов Д.А. исковые требования полагал необоснованными, поскольку в соответствии с законом " Об индивидуальном ( персонифицированном) учете" страхователь представляет сведения о перечисленных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, к которым расписка не относится.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и Федерального закона от 1.04.96 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на работодателе лежит обязанность по своевременному представлению в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведений о страховом стаже и уплачиваемых страховых взносах о каждом работающем у него застрахованном лице.
Перечень сведений, подлежащих представлению в Пенсионный Фонд, установлен ст.11 Федерального закона от 1.04.96 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Такие сведения страхователь представляет один раз в год.
В свою очередь страховщик на основании представленных сведений обеспечивает своевременное их включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета ( ст.8.1, 16 Федерального закона от 1.04.96 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.13 Федерального закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ).
В силу ст.7 " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" застрахованными лицами являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
В соответствии со ст.5,7,8 Федерального закона " О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ" плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемыми индивидуальными предпринимателями.
Объектом обложения страховыми взносами для вышеуказанных плательщиков являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительно права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, указанных выше, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
Из анализа вышеназванных норм, регулирующие основы обязательного пенсионного страхования следует, что обязанность по перечислению страховых взносов у организации возникает при наличии между ней и физическим лицом оформленных в установленном законом порядке трудовых либо гражданско-правовых отношений, в силу которых застрахованному лицу производится начисление и выплата соответствующих сумм ( заработной платы либо оплаты за выполненные работы по гражданско-правовому договору), что отражается в данных бухгалтерского отчета.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что между ним и ответчиком имели место трудовые правоотношения, что подтверждается распиской, датированной дата, согласно которой ему выплачено 230 руб. в качестве заработной платы, начисленной на 1 день работы.
Вместе с тем, содержание указанной расписки (л.д.4) не позволяет установить ни характер правоотношений, в рамках которых осуществлялась выплата, ни лицо, которому она выдавалась.
В силу ст.56, 71 ГПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений и начисление в рамках этих правоотношений заработной платы, лежит на истце. При этом, письменные доказательства должны представляться в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из пояснений сторон, подлинника расписки ни у одной из сторон не имеется. В связи с чем, представленная суду копия расписки является недопустимым доказательством и не может подтверждать обстоятельств, на которые ссылается истец.
В соответствии со ст.56,67 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязать оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Ответчик в судебном заседании отрицал наличие вообще каких-либо отношений с истцом и выплату ему денежных сумм. Из пояснений представителя ответчика следует, что истец с заявлением о трудоустройстве его на работу не обращался, денежные средства в размере 230 руб. ответчик ему не выплачивал, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
На какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком и выплаты истцу в рамках состоявшихся трудовых правоотношений заработной платы, с которой подлежат перечислению страховые взносы, помимо представленной суду копии расписки, истец не ссылался и об истребовании таковых не ходатайствовал. Ссылка истца на наличие в Ленинском районном суде гражданского дела по его иску к ответчику об изменении даты увольнения, в рамках которого устанавливается факт трудовых правоотношений несостоятельна и ходатайство истца о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вышеуказанного дела судом оставлено без удовлетворения, как направленное на затягивание судебного разбирательства. Истец не был лишен возможности доказывать соответствующие обстоятельства в настоящем деле. Однако, таких доказательств им не представлено и на их наличие он не ссылался.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кашубо Д.Г. к МОУ Средняя общеобразовательная школа номер г. Пензы о понуждении к перечислению страховых взносов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.
Судья Н.В. Копылова