Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление Журлова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Журлов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области К.Л. от дата о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 % незаконным.
В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя К.Л. находится исполнительное производство номер, возбужденное на основании и/листа, выданного в соответствии с решением Ленинского райсуда г. Пензы от дата, которым с него в пользу ОАО «М» взыскана задолженность в погашение кредита в размере 2206480,05 руб. В рамках данного исполнительного производства дата судебным приставом вынесено постановление о снижении цены квартиры, переданной на реализацию. Он не согласен со снижением цены имущества переданного на реализацию на 15 %, поскольку в рамках рассмотрения иска ОАО «М» к нему проводилась экспертиза, определившая рыночную стоимость квартиры в 2415000 руб., а снижение цены ставит его в тяжелое материальное положение как должника. О вынесенном постановлении он в известность поставлен не был.
Журлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст.441 ГПК РФ неявка должника, извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, не является препятствием для его рассмотрения.
Начальник Ленинского райотдела УФССП по Пензенской области Пивцов А.А. полагал заявление необоснованным, пояснив, что в производстве Ленинского райотдела находились на исполнении исполнительные листы, содержащие требования о взыскании с Журлова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 2206480,05 руб. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адрес, принадлежащую Журлову А.А., а также и/лист о взыскании с Журлова А.А. госпошлины в пользу ОАО М в сумме 9616 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное. В ходе исполнительного производства произведен арест квартиры и она передана на торги на основании постановления от дата. дата поступил протокол о результатах торгов, в соответствии с которым имущество не было реализовано, в связи с чем дата было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием спроса на рынке сбыта и окончанием срока реализации. дата взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, на что взыскатель выразил согласие, и по акту приема- передачи оно было передано взыскателю дата.
Журлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения заявления извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ОАО «М» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя Ленинского райотдела УФССП по Пензенской области, изучив материалы дела и исполнительного производства номер, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата на основании и/листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, содержащего требование о взыскании с Журлова А.А. и Журловой Ю.А. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2206480,05 руб. и обращении взыскания о квартиру, расположенную по адрес, принадлежащую должникам на праве общей совместной собственности, было возбуждено исполнительное производство номер. В тот же день на основании исполнительного листа, содержащего требование о взыскании с Журлова А.А. и Журловой Ю.А. госпошлины в сумме 9616 руб. возбуждено исполнительное производство номер. Постановлением от дата указанные исполнительные производства объединены в сводное. (л.д. 11-16, 28-33 материалов исполнительного производства)
дата произведен арест квартиры, принадлежащей Журлову А.А. и Журловой Е.А., которая передана на ответственное хранение Журлову А.А. Копия постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста вручены должнику Журлову А.А. в тот же день.(л.д.43,45-46 исп.пр-ва).
Постановлением от дата арест с квартиры был снят, а впоследующем вновь наложен и постановлением от дата арестованная квартира передана на реализацию.(л.д.96 исп.пр-ва).
Уведомлением ООО " К", осуществлявшей продажу имущества с торгов, судебному приставу -исполнителю сообщено о том, что имущество не было реализовано с торгов, назначенных на дата.(л.д.104 исп.пр-ва).
Согласно протоколу номер от дата торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. (л.д.103 исп.пр-ва).
Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л. от дата снижена стоимость квартиры на 15 % (л.д.105 исп.пр.-ва).
В соответствии со ст.87 Федерального закона " Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в специализированную организацию квартира была передана дата, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.102 исп.пр-ва).
Поскольку в месячный срок с момента передачи, квартира реализована не была, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с вышеназванной нормой вынес постановление о снижении ее цены на 15%.
Довод заявителя о несогласии с ценой реализуемого имущества несостоятелен, поскольку начальная продажная цена квартиры была установлена решением Ленинского райсуда г. Пензы и составила 2415000 руб., а последующее ее снижение произведено в силу императивной нормы ст.87 закона, устанавливающей ее снижение на 15%. Соответственно цена квартиры с учетом этого составит 2052750 руб., как и указано в оспариваемом постановлении.
В соответствии с п.15 ст.87 закона копии постановлений, указанный в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как следует из представленной суду выписки из книги учета отправленных документов, дата копия оспариваемого постановления была направлена должнику по адрес. Именно этот адрес указан заявителем в поданном в суд заявлении и по данному адресу он зарегистрирован по данным АСБ УФМС России по Пензенской области. По тому же адресу ему неоднократно в ходе исполнительного производства направлялись документы и извещения, на неполучение которых он не ссылался. В частности, в материалах исполнительного производства имеется требование, направленное в адрес должника по указанному адресу дата и уведомление, подтверждающее получение Журловым А.А. требования (л.д.73 исп.пр-ва).
Более того, сами по себе последующие действия, связанные с направлением оспариваемого постановления, не могут влечь незаконность самого постановления, ибо незаконным может быть признано оно в случае допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона" Об исполнительном производстве" при его вынесении, чего судом не установлено.
Поскольку оспариваемое должником постановление не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав должника как стороны исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Журлова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области К.Л. от дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенного в рамках исполнительного производства номер оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2010 года.
Судья: Н.В. Копылова