Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г.Пенза
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Колодина А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Колодин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что дата обезличена адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением истца, и автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением Куклина С.В. ДТП произошло по вине последнего. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Стоимость запасных частей и работ по ремонту транспортного средства составила 100 250 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред – затраты времени на поездки по оценке автомобиля, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться ТС, которые он оценивает в 10 000 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 50 747 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена производство по гражданскому делу по иску Колодина А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей., прекращено в связи с отказом Колодина А.В. от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Колодин А.В. уменьшил размер заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение в размере 23 064,10 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 891,92 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности от дата обезличена исковые требования Колодина А.В. не признала.
Третье лицо Куклин В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена на автодороге Пенза-Лунино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением Куклина С.В. и автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине марка обезличена, р/з номер обезличен причинены механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Куклин С.В., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что Куклин С.В., управляя автомашиной марка обезличена, р/з номер обезличен нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом и в пути не проверил и не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание заднего левого колеса, которое столкнулось с автомашиной марка обезличена, р/з номер обезличен под управлением Колодина А.В., причинив ей механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП – Куклина С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия обезличена номер обезличен).
Автомашина марка обезличена, р/з номер обезличен, принадлежит на праве собственности Колодину А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д.21).
дата обезличена Колодин А.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.29).
Событие от дата обезличена было признано страховым случаем. дата обезличена экспертом ООО «А.» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.8-9). В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен, составляет 49 503,52 руб. (л.д.34). Страховое возмещение в сумме 49 503,52 руб. было выплачено Колодину А.В. по акту о страховом случае номер обезличен от дата обезличена (л.д.35).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Для производства восстановительного ремонта Колодин А.В. обратился в ООО «П.». Согласно заявке-заказу номер обезличен от дата обезличена стоимость запасных частей и работ по восстановительному ремонту автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен составила 100 250 руб. (л.д.20).
Кроме того, в рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Н.».
Так, согласно заключению эксперта АНО «Н.» М.Е. от дата обезличена номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена, р/з номер обезличен, по состоянию на момент ДТП, имевшего место дата обезличена адрес обезличен с учетом износа составляет 72 567,62 руб.
Суд считает указанное экспертное заключение достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения. Эксперт М.Е., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения их стоимости». При производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности с 2003 года. В полном объеме указал все источники использованной им при проведении экспертизы информации. При проведении экспертизы стоимость одного н/ч, необходимого для восстановления повреждённого автомобиля принята средняя по Пензенскому региону и данному типу транспортного средства, стоимость запасных частей принята согласно ценам Пензенского региона, размещённых на сайте www.ezist.ru, а также данных официального представителя марка обезличена ООО «П.».
Таким образом суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО «Н.» М.Е., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Колодину А.В. было выплачено страховое возмещение, представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 49503,52 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колодина А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена, р/з номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена адрес обезличен, подлежит взысканию сумма в размере 23 064,10 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Колодиным А.В. требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Колодина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,92 руб., рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колодина А.В. удовлетворить.
Взыскать с «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колодина А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, страховую сумму в размере 23 064,10 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 891,92 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 27 сентября 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова