РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/10 по иску ОАО "МДМ Банк" к Чуванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с названным иском, указывая, что дата обезличена от Чуванова В.В. было принято заявление на получение международной банковской расчетной карты. дата обезличена между ООО "МДМ Банк" и Чувановым В.В. были подписаны Условия о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard. Ответчику был предоставлен кредит в размере 256000 руб. под 20% годовых на срок по дата обезличена включительно путем кредитования специального карточного счета номер обезличен, открытого в ОАО "МДМ Банк". Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Чуванова В.В. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность начиная с дата обезличена не погашает. По состоянию на дата обезличена общая сумма требований составляет 799718,42 руб., из которых: 252000,43 руб. - просроченная задолженность, 3728,23 руб. - проценты по просроченной задолженности, 54672,12 руб. - просроченные проценты, 53356,90 руб. - пени по просроченным процентам, 435960,74 руб. - пени по просроченной основной задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с Чуванова В.В. денежные средства в счет погашения задолженности по карточному счету в указанном размере, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11197,18 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "МДМ Банк" Гуляева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Чуванов В.В. исковые требования истца признал в части просроченной задолженности, процентов по просроченной задолженности и просроченных процентов в полном объеме.
В части пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности - частично, и заявил ходатайство о снижении судом неустойки до 10000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, сочтя неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца Гуляева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности) в общей сумме до 10000 руб.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена от Чуванова В.В. было принято заявление на получение международной банковской расчетной карты. дата обезличена между ООО "МДМ Банк" и Чувановым В.В. были подписаны Условия о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard. Чуванову В.В. был предоставлен кредит в размере 256000 руб. под 20% годовых на срок по дата обезличена включительно путем кредитования специального карточного счета номер обезличен, открытого в ОАО "МДМ Банк". Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Чуванова В.В. Пунктом 6.3 Договора также установлено, что в случае невыполнения Клиентом обязанности по возврату кредита в установленные сроки, он уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.
В настоящее время образовалась задолженность в размере 799718,42 руб., из которых: 252000,43 руб. - просроченная задолженность, 3728,23 руб. - проценты по просроченной задолженности, 54672,12 руб. - просроченные проценты, 53356,90 руб. - пени по просроченным процентам, 435960,74 руб. - пени по просроченной основной задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка частично по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчиком Чувановым В.В. заявлено ходатайство о снижении судом неустойки до 10000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку, по его мнению, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.
Представитель истца Гуляева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности) в общей сумме до 10000 руб.
Суд считает, что данное ходатайство, с учетом позиции сторон, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствуют сами суммы заявленных исковых требований: 252000,43 руб. - просроченная (основная) задолженность, 53356,90 руб. - пени по просроченным процентам, 435960,74 руб. - пени по просроченной основной задолженности.
В связи, с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности) в общей сумме до 10000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.
В остальной части требования истца подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 6404,01 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Чуванова В.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" денежные средства в счет погашения задолженности по карточному счету номер обезличен в размере 320400,78 руб., в том числе: 252000,43 руб. - просроченная задолженность, 3728,23 руб. - проценты по просроченной задолженности, 54672,12 руб. - просроченные проценты, 10000 - неустойка (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404,01 руб., а всего 326804 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 79 коп.
В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.