Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Заики Полины Юрьевны к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заика П.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М.видео Менеджмент» за 14990 рублей ею был приобретен кондиционер марки Samsung AQ 12CANSER. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводилась акция по бесплатной стандартной установке приобретенных у него кондиционеров указанной марки, и соответственно, день приобретения ею вышеуказанного кондиционера попадал под действие данной акции. В подтверждение взятых на себя обязательств по бесплатной установке кондиционера, ответчиком ей был выдан купон на бесплатную установку. Кондиционер должно было установить ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг», у которого с ответчиком был заключен договор на осуществление данного вида работ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг» с просьбой бесплатно установить купленный мной кондиционер. ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг» было предложено подписать с ним заказ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ, который определил дату установки кондиционера - ДД.ММ.ГГГГ и адрес установки - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 12-ти до 17-ти часов дня работниками ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг» была произведена частичная установка кондиционера, сопровождавшаяся штроблением стен и сверлением отверстий. По причине отсутствия некоторых комплектующих деталей в вышеуказанный день работники ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг» не смогли установить кондиционер. По взаимной договоренности они обязались завершить установку ДД.ММ.ГГГГ, но до момента подачи иска кондиционер так и не был установлен. Она устно неоднократно обращалась к ответчику с просьбой установить кондиционер, но ответчик никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила его разобраться в сложившейся ситуации, и завершить установку кондиционера в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензию ответчик опять же проигнорировал. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права и имущественные интересы, а также причинен моральный вред, так как на протяжении всего лета 2010 года она не могла пользоваться приобретенным кондиционером.
На основании изложенного, просит суд обязать ООО «М.видео Менеджмент» установить кондиционер марки Samsung AQ 12 CANSER по <адрес>; взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 2 998 рублей.
Истица Заика П.Ю. в судебном заседании отказалась от своих исковых требований к ООО «М.видео Менеджмент» в части возложении обязанности по установке кондиционера SamsungAQ 12 CANSER, поскольку данные работы произведены в полном объеме. В остальной части свои исковые требования поддержала. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Мануйлов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что вины ответчика в несвоевременной установке кондиционера в квартире истицы не имеется. Несвоевременная установка кондиционера произошла по вине самой истицы, поскольку последняя препятствовала специалистам произвести завершающие работы. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заикой П.Ю. и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи кондиционера SamsungAQ 12 CANSER по цене 14990 рублей. При этом, при покупке указанного выше кондиционера истице был выдан купон на его однократную стандартную бесплатную установку. Данный факт подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, купоном, копии которых имеются в материалах дела.
Судом установлено, что в соответствии с приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов «М.видео Менеджмент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась рекламная акция «Бесплатно установим кондиционер. Специальное предложение на кондиционеры Samsung» (л.д. 26).
Согласно приложению № 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ (условия проведения акции) покупатель, купивший участвующий в акции кондиционер, получает купон на его однократную стандартную бесплатную установку. Для получения бесплатной установки покупателю необходимо: обратиться в сервисный центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставив заявку на установку оператору по телефону; предъявить сотруднику сервисного центра, прибывшего для выполнения работ, кассовый чек на покупку акционной модели и купон на бесплатную установку. Срок, в течение которого выданный купон может быть использован для бесплатной установки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Как следует из материалов дела, сервисным центром по оказанию услуг по установке бытовой технике по акции в г. Пензе являлось ООО «Нисса - Поволжье Инжиниринг», осуществлявшее деятельность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке бытовой технике по акции между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нисса-Поволжье Инжиниринг» (соответственно договоров от ДД.ММ.ГГГГ оказания рекламных услуг № между ООО «М.видео Менеджмент» и ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании рекламных услуг между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»). Копии договоров имеются в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заика П.Ю. обратилась в ООО «Нисса -Поволжье Инжиниринг» с просьбой бесплатно установить купленный кондиционер по акции в ООО «М.видео Менеджмент». Заказом - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были определены дата установки кондиционера - ДД.ММ.ГГГГ и адрес установки - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Нисса-Поволжье Инжиниринг» была произведена частичная установка кондиционера в квартире Заики П.Ю. по <адрес>. По договоренности с истицей установка должна быть завершена ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, после ДД.ММ.ГГГГ она устно неоднократно обращалась к ответчику с просьбой установить кондиционер, но ответчик никак не реагировал на данные просьбы.
ДД.ММ.ГГГГ Заика П.Ю. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила завершить установку кондиционера в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на данную претензию ООО «М.видео Менеджмент» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы сообщило, что по сообщению от руководства СЦ «Нисса - Поволжье» она препятствует специалистам провести завершающие работы. В письме содержалась просьба допустить специалистов- установщиков для завершения работ по установке.
Как установлено в ходе судебного заседания, и не отрицалось лицами, участвующими в деле, работы по установке кондиционера в квартире истицы были завершены лишь в сентябре2010 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, истица Заика П.Ю. приобрела кондиционер SamsungAQ 12 CANSER с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, соответственно она является потребителем товара и работ (услуг), вытекающих из соответствующего договора.
При этом, ответчик ООО «М. видео Менеджмент», являясь продавцом товара, вместе с тем, по мнению суда, в отношениях с истицей выступает и исполнителем работ, поскольку одновременно с продажей кондиционера брал на себя обязательства по его бесплатной установке. Возмездный характер вышеуказанных обязательств по выполнению работ по установке техники вытекает из вышеназванных договоров между юридическими лицами. Кроме того, представитель третьего лица ООО «Нисса-Поволжье Инжиниринг» в судебном заседании указывал на то, что по окончании работ по установке кондиционеров по данным работам производится оплата. По сути, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал того факта, что ООО «М. видео Менеджмент» несет обязательства перед потребителем за установку кондиционера, и обязательства считаются выполненными после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнителем обязательств по бесплатной установке кондиционера фактически является ООО «М.видео Менеджмент».
Как потребитель истица, заявляющая о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 2.2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке бытовой технике по акции между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нисса-Поволжье Инжиниринг» предусмотрено, что срок исполнения заявки не должен превышать 10-ти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем ее принятия.
Согласно заказа - наряда от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная дата установки кондиционера - ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в указанный срок установка кондиционера не была произведена.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Доказательств, подтверждающих, что работы по установке кондиционера не были своевременно выполнены ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Ссылка ответчика на сообщение руководства сервисного центра «Нисса - Поволжье» об имевших место со стороны истицы препятствиях специалистам провести завершающие работы, представляется суду голословной и ничем не подтвержденной.
Как установлено в ходе судебного заседания, истица в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ назначила исполнителю новый срок - завершить установку кондиционера в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако установка кондиционера была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу.
Таким образом, неустойка за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работы составляет 2.998 рублей, исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истицей в иске) - 20 дней. Стоимость кондиционера - 14990 рублей; 14990 рублей х 1 % х 20 дней = 2998 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить указанную в ней норму закона, поскольку размер начисленной неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, суд считает возможным снизить размеры неустойки до 500 рублей в пользу истице. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истице причинены нравственные страдания и переживания, связанные с бытовыми неудобствами, вызванными тем, что на протяжении всего жаркого лета 2010 года она не могла пользоваться приобретенным кондиционером, с отказом ответчика удовлетворить законные требования истца в досудебном порядке, с отстаиванием своих прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки обязательств, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 1500 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истица при подаче искового заявления в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Заики Полины Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Заики Полины Юрьевны неустойку за нарушение установленных потребителем сроков выполнения работы в размере 500 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1.500 рублей, а всего 2.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» штраф в доход государства в размере 1.000 рублей.
Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» госпошлину в федеральный бюджет в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья О.В.Богатов