Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 04 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2869/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Маланину О.В., Максатову С.Г., Ахметовой И.С., Нырковой О.В. Илюхиной Н.В., Илюхину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Маланиным О.В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме ... руб. со сроком возврата кредита Дата , с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата ОАО «МДМ-Банк» были заключены договоры поручительства Номер с Илюхиной Н.В., Илюхиным Н.Г., Номер с Максатовым С.Г., Ахметовой И.С., Номер с Нырковой О.В. С Дата ответчики прекратили осуществлять платежи и уплату процентов по кредитному договору. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. ст. 309, 322, 323, 363, 395, 819, 820 ГК РФ, ОАО «МДМ Банк» просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата денежные средства в размере ... руб., а именно: сумму основного долга - 295 ... руб., процентов по кредиту - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "МДМ Банк" - Гуляева А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маланин О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика - Адрес, возвращено в суд по истечении срока хранения как не востребованное адресатом.
Ответчики Максатов С.Г., Ныркова О.В., Илюхина Н.В., Илюхин Н.Г. признали исковые требования ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Ответчица Ахметова И.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от Дата признала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и Маланиным О.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой 22 % годовых, на срок до Дата (л.д. 6-11). В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 12 числа каждого месяца. Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Положениями п. 4.2.2 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать кредит и проценты при нарушении заемщиком любого положения договора.
Также установлено, что Дата в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО "МДМ Банк" были заключены договоры поручительства: Номер с Илюхиной Н.В. и Илюхиным Н.Г. (л.д. 18-20); Номер с Максатовым С.Г. и Ахметовой И.С. (л.д. 15-17); Номер с Нырковой О.В. (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1 которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Маланиным О.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору Номер от Дата , суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ и положениях кредитного договора и договоров поручительства, заключенных с ответчиками.
Поскольку Маланин О.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере ..., подлежит взысканию в пользу истца. При этом названная сумма подлежит взысканию с Маланина О.В., Максатова С.Г., Ахметовой И.С., Нырковой О.В., Илюхиной Н.В., Илюхина Н.Г. в солидарном порядке, в соответствии с положениями п. 1.1 договоров поручительства Номер , Номер , Номер от Дата .
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчиков Маланина О.В., Максатова С.Г., Ахметовой И.С., Нырковой О.В., Илюхиной Н.В., Илюхина Н.Г. в пользу ОАО "МДМ Банк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В силу положений ст. 363 ГК РФ обязанность по уплате данной суммы судебных расходов в пользу истца также должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маланина О.В., Максатова С.Г., Ахметовой И.С., Нырковой О.В., Илюхиной Н.В., Илюхина Н.Г. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ....
Взыскать солидарно с Маланина О.В., Максатова С.Г., Ахметовой И.С., Нырковой О.В., Илюхиной Н.В., Илюхина Н.Г. в пользу ОАО "МДМ Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 октября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко