Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 05 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3160/2010 по иску Пчелинцевой Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Пчелинцева Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезлтчен ей было отказано в назначении пенсии по причине недостаточного специального стажа. В льготный педагогический стаж не были засчитаны периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве воспитателя Я.-С., а также с Дата обезличена по Дата обезличена - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Считала, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в ее специальный стаж на основании ст. 167 КЗоТ РФ и Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей». Также в ее льготный стаж не был включен период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П., т.к. п. 13 правил Постановления № 781, такое структурное подразделение как стационарное отделение не предусмотрено. За время ее работы происходила реорганизация учреждений, где она работала в должности воспитателя, в частности, Дата обезличена Ц.С.О.Н. переименован в К.Ц.С.П.. С Дата обезличена по Дата обезличена она работала в качестве воспитателя в учреждении Я.-С., который был реорганизован в Я.-С.. С Дата обезличена по Дата обезличена она работала в качестве воспитателя в Д.С.Н.Ш., где также произошла реорганизация. Она осуществляла педагогическую деятельность, как воспитатель детского сада, который всегда был и является учреждением для детей. От переименования и преобразования учреждений суть ее работы не менялась. Она всегда выполняла работу воспитателя.
По указанным основаниям Пчелинцева Т.И. просила суд: 1) признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; 2) признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезлтчен; 3) засчитать в льготный стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве воспитателя Я.-С.; с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве воспитателя Д.С.Н.Ш., в связи с его реорганизацией; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П.; 4) обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику, Дата обезличена.
В судебном заседании истица Пчелинцева Т.И. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезлтчен об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 09 апреля 2010 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена, периоды ее работы в должности воспитателя в учреждении Я.-С. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя в Д.С.Н.Ш. с Дата обезличена по Дата обезличена; в должности воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П. с Дата обезличена по Дата обезличена; 3) взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Также пояснила, что К.Ц.С.П., в котором она работала в спорный период времени, являлся учреждением социального обслуживания, тождественным учреждениям, предусмотренным п. 1.13 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а именно, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей. В стационарном отделении данного центра осуществлялись содержание, воспитание, обучение, реабилитация детей дошкольного возраста из социально неблагополучных семей. В периоды ее работы в Я.-С. и в Д.С.Н.Ш. она также осуществляла педагогическую деятельность. Указанное учреждение по своему профилю являлось образовательным учреждением, которое сочетало в себе функции детского сада и начальной школы. Для детей дошкольного возраста были укомплектованы группы: для здоровых детей и для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. Кроме того, для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата были сформированы классы, где они обучались в начальной школе. Она осуществляла работу воспитателя в группах здоровых детей и выполняла обязанности, аналогичные обязанностям воспитателей других детских садов.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, с иском Пчелинцевой Т.И. не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезлтчен.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Пчелинцева Т.И. Дата обезличена обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезлтчен Пчелинцевой Т.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, в частности, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. в соответствии с п. 21 разъяснения Минтруда России от Дата обезличена Номер обезлтчен в специальный стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет только до Дата обезличена и только по достижении возраста 1,5 лет. Также в специальный стаж истицы не были зачтены периоды ее работы в должности воспитателя в учреждении Я.-С. с Дата обезличена по Дата обезличена; в должности воспитателя в Д.С.Н.Ш. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.к. Списками должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781, данное учреждение не предусмотрено. Кроме того, в специальный стаж истицы не был зачтен период ее работы в должности воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П. с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. данное учреждение не предусмотрено вышеназванными постановлениями. Согласно п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, такое структурное подразделение как стационарное отделение, не предусмотрено. По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил 9 лет 8 месяцев 27 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Пчелинцевой Т.И. в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 05 февраля 1990 года по 30 апреля 1991 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Пчелинцевой Т.И. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателей в детских садах, а также в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, к числу которых относится начальная школа - детский сад.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В материалах дела имеется копия исторической справки Я.-С. (л.д. 12), из содержания которой следует, что на основании Постановления Главы администрации г. Пензы Дата обезличена Номер обезлтчен было создано муниципальное учреждение Я.-С.. На основании постановления Главы администрации г. Пензы от Дата обезличена Номер обезлтчен Д.С. и муниципальное Я.-С. реорганизовано в Д.С.Н.Ш.. В соответствии с Приказом Управления образования администрации г. Пензы от Дата обезличена Номер обезлтчен Д.С.Н.Ш. переименовано в Н.Д.Ш.К.В..
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что учреждение Я.-С. и Д.С.Н.Ш. в которых работала истица в спорные периоды времени, по своему профилю, целям и задачам являлись тождественными вышеуказанным образовательным учреждениям, предусмотренным Списком, и сочетали в себе выполняемые ими функции.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель С.Л. пояснила суду, что она работала вместе с истицей в Д.С., который неоднократно переименовывался, однако образовательный профиль данного учреждения не изменялся. В данном учреждении всегда выполнялись функции детского сада, в котором были сформированы группы детей дошкольного возраста, а с Дата обезличена воспитанниками детского сада наряду со здоровыми детьми стали дети с нарушениями опорно-двигательного аппарата. С Дата обезличена в указанном учреждении также стали выполняться функции начальной школы: были открыты классы для детей с ограниченными возможностями. Истица работала воспитателем в общеразвивающих группах со здоровыми детьми и выполняла обязанности, аналогичные обязанностям воспитателей других детских садов.
Согласно показаниям свидетеля Ж.Е., она работала вместе с истицей в Д.С. с Дата обезличена по Дата обезличена. Наименование данного учреждения неоднократно изменялось, однако его образовательный профиль и педагогические функции работников оставались неизменными. С Дата обезличена детский сад стал сочетать в себе функции детского сада и начальной школы. В детском саде были созданы общеразвивающие группы для здоровых детей, коррекционные группы и начальные классы для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. Истица работала с детьми в общеразвивающих группах и выполняла обязанности, аналогичные обязанностям воспитателей других детских садов.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также копиями документов, имеющихся в материалах дела.
Согласно копии Устава К.Ц.С.П. утвержденного Дата обезличена (л.д. 55-69), данное учреждение является муниципальным образовательным учреждением компенсирующего вида, обеспечивающим воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1,5 лет до 11 лет, с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом развитии детей (нарушение опорно-двигательного аппарата) (п. 1.4). Согласно п. 2.4 Устава, для реализации своих целей Я.-С. осуществляет следующие виды деятельности: воспитание детей дошкольного возраста с 1,5 лет до 7 лет в условиях Я.-С.; обучение детей школьного возраста с 7 лет до 11 лет с нарушением опорно-двигательного аппарата в условиях яслей-сада.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач учреждения Я.-С. и Д.С.Н.Ш. в которых работала истица в должности воспитателя в спорные периоды времени, учреждениям, предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что периоды работы Пчелинцевой Т.И. в должности воспитателя в учреждении Я.-С. с Дата обезличена по Дата обезличена и в Д.С.Н.Ш. с Дата обезличена по Дата обезличена подлежат зачету в ее специальный стаж.
При разрешении спора суд учитывает, что изменение наименования образовательного учреждения, в котором работала Пчелинцева Т.И. в спорные периоды, осуществлялось на основании решений органа местного самоуправления (Администрации г. Пензы), данное обстоятельство не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. Также суд учитывает, что изменение наименований учреждения, в котором работала истица в спорные периоды, не повлекло изменение его образовательного профиля, а обязанности, выполняемые Пчелинцевой Т.И., остались неизменными и были связаны с осуществлением педагогической деятельности.
Формальное несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором работала истица в спорный период времени, с наименованием образовательных учреждений, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Пчелинцевой Т.И. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
Также подлежит зачету в специальный стаж истицы и период ее работы в должности воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П. с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из следующего.
Согласно п. 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания, в том числе социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, социальном приюте для детей и подростков, центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что К.Ц.С.П., в котором работала Пчелинцева Т.И. в должности воспитателя стационарного отделения в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным учреждениям социального обслуживания (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей), предусмотренным в п. 1.13 вышеназванного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель К.И., которая пояснила, что она работала в стационарном отделении К.Ц.С.П. с Дата обезличена в должности специалиста по социальной работе, а с Дата обезличена - заведующей отделением. Истица работает в стационарном отделении данного учреждения воспитателем. В стационарном отделении содержатся дети дошкольного возраста из семей, находящихся в социально опасном положении. В стационарном отделении осуществляется учебно-воспитательный процесс, социальная, психологическая и медицинская реабилитация. В функции воспитателей входит: ответственность за жизнь и здоровье детей; выполнение требований санитарно-эпидемиологического режима; разработка и выполнение учебно-воспитательных планов; проведение учебно-воспитательных мероприятий и занятий; работа с родителями. Воспитатели стационарного отделения К.Ц.С.П. проходят аттестацию, как и воспитатели других дошкольных образовательных учреждений.
Согласно показаниям свидетеля А.Н., она работала вместе с истицей в К.Ц.С.П.. Она (А.Н.) работала в данном центре с Дата обезличена воспитателем. Истица также работает в данном учреждении воспитателем. Они работали в стационарном отделении данного учреждения, в котором проводился учебно-воспитательный процесс с детьми дошкольного возраста из социально неблагополучных семей. В стационарном отделении осуществлялось воспитание и обучение данной категории детей, их реабилитация. В стационарном отделении указанная работа осуществлялась педагогическим персоналом: воспитателями, музыкальным работником, воспитателем по физической культуре, педагогом-психологом, социальным работником, логопедом. Воспитатели осуществляли воспитательные функции: проводили учебные занятия по различным видам деятельности; игровые занятия; досуговые мероприятия; организовывали и проводили праздники, утренники; проводили работу с детьми; вели личные реабилитационные карты на каждого ребенка, где отражались результаты реабилитационной работы.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также имеющимися в материалах дела копией должностной инструкции воспитателя стационарного отделения К.Ц.С.П. (л.д. 32-34), копиями уставов К.Ц.С.П. от 2002 года и от 2009 года (л.д. 17-31, 39-54).
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач К.Ц.С.П., в котором работала истица в должности воспитателя в спорный период времени, учреждениям социального обслуживания, предусмотренным в п. 1.13 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей), руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что период работы Пчелинцевой Т.И. в должности воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П. с Дата обезличена по Дата обезличена подлежит зачету в ее специальный стаж.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Пчелинцевой Т.И. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Пчелинцева Т.И. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Пчелинцевой Т.И. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Пчелинцевой Т.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пчелинцевой Т.И. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезлтчен об отказе Пчелинцевой Т.И. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Пчелинцевой Т.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена, периоды ее работы в должности воспитателя в учреждении Я.-С. с Дата обезличена по Дата обезличена; в должности воспитателя в Д.С.Н.Ш. с Дата обезличена по Дата обезличена; в должности воспитателя стационарного отделения в К.Ц.С.П. с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Пчелинцевой Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 октября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко