Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
с участием прокурора Чистикиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числовой Е.В. к ОСАО «И» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Числова Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата в результате ДТП, произошедшего по вине Марченко С.А., умерла ее мать Ч.Т. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от дата Марченко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1089 ГК РФ имеет право на возмещение вреда в размере той доли заработка умершего, которую она имела право получать при жизни матери на свое содержание. Среднемесячный доход матери составлял 9407,24 руб., которую она недополучает. Просит взыскать с ответчика 95 000 руб., составляющие разницу между размером страховой выплаты, право на которую она имеет по закону и фактически выплаченной суммой.
Истица Числова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по взаимной договоренности с Марченко С.А., последний взял на себя обязательство по оплате ее обучения в Вузе, и именно в возмещение этих расходов он выплатил ей денежную сумму в размере 95000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «И» по доверенности Мизюркин Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с приговором Марченко С.А. выплатил истице 95000 руб. На момент обращения в страховую компанию, истцом не было представлено доказательств того, что эта сумма выплачена не в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. В связи с чем, ей произведена выплата на погребение в размере 25 тыс.руб. и разница между полагающейся по закону и выплаченной Марченко С.А. Если бы такие доказательства были бы представлены, то страховая компания произвела бы выплату в полном объеме.
Третье лицо Марченко С.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Калашников А.С. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что Марченко С.А. взял на себя расходы по обучению истицы, которые не входят в объем возмещения вреда, гарантированный истице законом. При наличии заключенного с ответчиком договора страхования, Марченко С.А. рассчитывал на то, за него гражданскую ответственность будет нести страховая компания, а он будет нести расходы в объеме, который не покрывает ответчик.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что дата водитель Марченко С.А., управляя по доверенности автомобилем марки «марка» регистрационный знак номер, принадлежащим на праве собственности П.А., следовал по адрес. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе движения и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома номер по адрес, он, в нарушение требований пунктов п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 28) совершил наезд на пешехода Ч.Т., которая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.
Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от дата Марченко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 5-8).
Гражданская ответственность Марченко С.А. была застрахована в ОСАО «И»(л.д.10).
дата Числова Е.В. обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью ее матери (л.д. 11).
Страховой компанией истцу было выплачено 65 000 руб., из которых- 25000 руб. в возмещение расходов на погребение и 40 000 руб. - в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (л.д. 13)
При этом, выплачивая истице в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 40 тыс.руб. страховая компания исходила из того, что в постановленном судом приговоре в отношении Марченко С.А. имеется указание на возмещение им имущественного ущерба в сумме 95 000 руб., что влечет незаконное обогащение истца в случае выплаты страхового возмещения (л.д.12).
Спорные правоотношения, возникшие между истицей и страховой компанией, регулируются гл.48,59 ГК РФ, федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.03 г. (далее Правила), регулирующими порядок и условия выплаты страховщиком страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу требований статьи 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца) право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Вред возмещается: несовершеннолетним-до достижения 18 лет; учащимся старше 18 лет-до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
Как следует из материалов дела, Числова Е.В. на момент смерти Ч.Т. являлась студенткой М, где обучается по настоящее время, а потому она относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти ее матери, у которой она находилась на иждивении.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью.
Как следует из справки о доходах (л.д. 15, 16), и справки о размере пенсии (л.д. 39) совокупный доход Ч.Т. за 12 месяцев, предшествующих смерти составил 109672,57 руб. Соответственно среднемесячный доход составит 9139,38 руб. из расчета: 109672,57 : 12. С учетом того, что на иждивении Ч.Т. находилось одно лицо- истец, на долю последней приходится 4569,69 руб.
Согласно справке М срок окончания учебного заведения Числовой Е.В. - дата (л.д. 27). В соответствии со свидетельством о рождении Числовой Е.В. 23 года ей исполнится дата. (л.д. 9)
При таких обстоятельствах, общий размер возмещения вреда до окончания истцом учебного заведения составит 214775,43 руб. (4569,69 руб.*47 месяцев (период с момента смерти кормильца до окончания ученого заведения)), что превышает установленный законом лимит ответственности страховщика.
Учитывая лимит ответственности страховщика, а также размер выплаченной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 000 руб. (135 000 руб. - 40 000 руб. (выплаченная сумма).
Ссылка представителя ответчика на факт выплаты истцу Марченко С.А. 95 тыс.руб. как на основание, освобождающее его от ответственности несостоятельна, поскольку как установлено в суде по взаимной договоренности причинитель вреда добровольно оплачивает истцу дополнительные расходы, связанные с обучением, выплата которых не входит в объем возмещения вреда в связи со смертью кормильца, гарантированный законом. При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.
На момент рассмотрения спора, размер возмещения вреда, подлежащего выплате истцу составляет 67022,12 руб. из расчета: 4569,69х14 мес.+ 4569,69:30х20 ( с дата по дата), из которых ответчик возместил только 40000 руб.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Учитывая, что истец потерял кормильца и не имеет заработка, поскольку обучается по очной форме обучения и в связи с этим нуждается в получении единовременной суммы, суд считает возможным присудить истцу причитающиеся платежи единовременно.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 3050 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Числовой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «И» в пользу Числовой Е.В. 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.
Взыскать с ОСАО «И» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3050 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья: Н.В. Копылова