Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 11 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3218/2010 по иску Клинковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Клинкова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ от дата номер в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с тем, что в специальный стаж не были включены периоды ее работы: с дата по дата (включая отпуск без сохранения заработной платы дата, дата) в качестве музыкального руководителя в учреждении ясли-сад-школа; с дата по дата (включая отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, дата) в качестве музыкального руководителя в детский сад-школа, т.к. данные учреждения не предусмотрены списками учреждений, утвержденными постановлениями Правительствами РФ от 29 октября 2002 года, от 22 сентября 1999 года и от 06 сентября 1991 года. По мнению комиссии, ее специальный стаж составляет не 25 лет, а 20 лет 8 месяцев 14 дней. Решение ответчика считала незаконным. Она осуществляла педагогическую деятельность как музыкальный руководитель ясли-сада номер, который в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы от дата номер был переименован в ясли-сад-школа, затем на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от дата номер переименован в детский сад-школа В Списке, утвержденном Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, указаны детские сады всех наименований. Она работает музыкальным руководителем с дата по настоящее время. В данном учреждении в период с дата по дата существовали группы здоровых детей и коррекционные группы для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. Для таких детей создавались специальные условия, по этой причине наряду с функциями детского сада учреждение выполняло функции начальной школы, в которой обучались дети с нарушениями. Изменение наименования учреждения не повлекло изменения его профиля и выполняемых ею функций. Она работала и работает музыкальным руководителем во всех группах: для здоровых детей, в коррекционных группах и начальной школе.
По указанным основаниям Клинкова Н.В. просила суд: 1) признать решение - протокол ответчика от дата номер незаконным; 2) обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику, с дата, признав на нее право; 3) включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды - с дата по дата (включая отпуск без сохранения заработной платы дата, дата) - период работы в должности музыкального руководителя в учреждении ясли-сад-школа; с дата по дата (включая отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, дата) - период работы в качестве музыкального руководителя в детский сад-школа.
В судебном заседании истица Клинкова Н.В. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в качестве музыкального руководителя в учреждении ясли-сад-школа с дата по дата (за исключением отпусков без сохранения заработной платы дата и дата); в качестве музыкального руководителя в ясли-сад-школа с дата по дата (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с дата по дата, дата); 3) взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Клинковой Н.В. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Клинкова Н.В. дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер Клинковой Н.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, в частности, периоды ее работы в качестве музыкального руководителя в учреждении ясли-сад-школа с дата по дата (включая отпуска без сохранения заработной платы дата и дата); в качестве музыкального руководителя в детский сад-школа с дата по дата (включая отпуска без сохранения заработной платы с дата по дата, дата), т.к. Списками должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781, данное учреждение не предусмотрено. По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил 20 лет 8 месяцев 14 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности музыкального руководителя в детских садах, а также в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, к числу которых относится начальная школа - детский сад.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п. 5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1995 года (с последующими изменениями), которое действовало в спорные периоды работы истицы, дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делились на виды, в числе которых значился «детский сад комбинированного вида», в состав которого могли входить общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании.
В материалах дела имеется копия исторической справки МОУ номер (л.д. 11), из содержания которой следует, что на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от дата номер было создано муниципальное учреждение ясли-сад-школа. На основании постановления Главы администрации г. Пензы от дата номер детский сад номер и ясли-сад-школа реорганизовано в детский сад-школа В соответствии с Приказом Управления образования администрации г. Пензы от дата номер детский сад-школа переименовано в начальная школа-детский сад
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, ясли-сад-школа и ясли-сад-школа, в которых работала истица в спорные периоды времени в качестве музыкального руководителя, по своему профилю, целям и задачам являлись тождественными вышеуказанным образовательным учреждениям, предусмотренным Списком, и сочетали в себе выполняемые ими функции.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель Ш.Е. пояснила суду, что она работает вместе с истицей в МОУ номер г. Пензы. Она (Ш.Е.) работает в данном учреждении с дата по настоящее время воспитателем, истица работает музыкальным руководителем. Наименование данного учреждения неоднократно изменялось, при этом его образовательный профиль и педагогический функции работников оставались неизменными. До дата учреждение выполняло функции детского сада, а с дата в нем были созданы специализированные начальные классы для детей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата. С указанного времени данное учреждение стало сочетать в себе функции детского сада и начальной школы и выполняет данные функции по настоящее время. Истица всегда выполняла педагогическую работу с детьми.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелем обстоятельства, поскольку ее показания последовательны, в исходе дела указанный свидетель не заинтересована. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются копией ее трудовой книжки, а также копиями документов, имеющихся в материалах дела.
Согласно копии Устава ясли-сад-школа, утвержденного дата (л.д. 14-31), данное учреждение является муниципальным образовательным учреждением компенсирующего вида, обеспечивающим воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1,5 лет до 11 лет, с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом развитии детей (нарушение опорно-двигательного аппарата) (п. 1.4). Согласно п. 2.4 Устава, для реализации своих целей ясли-сад - школа осуществляет следующие виды деятельности: воспитание детей дошкольного возраста с 1,5 лет до 7 лет в условиях яслей-сада; обучение детей школьного возраста с 7 лет до 11 лет с нарушением опорно-двигательного аппарата в условиях яслей-сада.
Как следует из копии Устава детский сад-школа, утвержденного дата (л.д. 32-48), в состав муниципального детского сада комбинированного вида входят: общеразвивающие группы от 1,5 лет до 7 лет с приоритетным осуществлением интеллектуального и физического развития воспитанников; компенсирующие группы от 2-х до 7 лет с нарушением опорно-двигательного аппарата и от 5 до 7 лет с нарушением речи; классы школы для детей от 7 до 11 лет с нарушением опорно-двигательного аппарата с приоритетным осуществлением квалифицированно коррекции отклонений в физическом развитии воспитанников (п. 1.4).
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач учреждения ясли-сад-школа и детский сад-школа, в которых работала истица в спорные периоды времени, учреждениям, предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что периоды работы Клинковой Н.В. в качестве музыкального руководителя в учреждении ясли-сад-школа с дата по дата (за исключением отпусков без сохранения заработной платы дата и дата); в качестве музыкального руководителя в детский сад-школа с дата по дата (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с дата по дата, дата) подлежат зачету в ее специальный стаж.
При разрешении спора суд учитывает, что изменение наименования образовательного учреждения, в котором работала Клинкова Н.В. в спорные периоды, осуществлялось на основании решений органа местного самоуправления (Администрации г. Пензы), данное обстоятельство не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. Также суд учитывает, что изменение наименований учреждения, в котором работала истица в спорные периоды, не повлекло изменение его образовательного профиля, а обязанности, выполняемые Клинковой Н.В., остались неизменными и были связаны с осуществлением педагогической деятельности.
Кроме того, иные периоды работы истицы в данном учреждении были зачтены пенсионным органом в ее специальный стаж.
Формальное несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором работала истица в спорный период времени, с наименованием образовательных учреждений, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Клинковой Н.В. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Клинковой Н.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Клинкова Н.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Клинковой Н.В. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с дата.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Клинковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Клинковой Н.В. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе Клинковой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Клинковой Н.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в качестве музыкального руководителя в учреждении ясли-сад-школа с дата по дата (за исключением отпусков без сохранения заработной платы дата и дата); в качестве музыкального руководителя в детский сад-школа с дата по дата (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с дата по дата, дата).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Клинковой Натальи Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 октября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко