Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 12 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3223/2010 по иску Дятлова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не был засчитан период работы с дата по дата в должности прораба в совхозе "Т.". В качестве оснований для отказа указано, что согласно Уставу совхоз "Т." является государственным сельскохозяйственным предприятием. Наличие строительного участка в структуре совхоза согласно представленным документам не усматривается. Данное решение считал незаконным. Из приказов от дата, дата, дата следует, что в составе ГУП Пензенской области "Т." существовало строительное подразделение, и он входил в его состав, а в приказе номер от дата указано, что ответственность за организацию работы по охране труда, предупреждений аварий и пожаров в отраслях строительства, ремонта, а также использования машин и механизмов для этих целей возложена на него.
По указанным основаниям Дятлов А.А. просил суд: 1) признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; 2) обязать ответчика включить в специальный стаж период с дата по дата.
В судебном заседании истец Дятлов А.А. иск поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил заявленные требования и просил суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности прораба в совхозе "Т." с дата по дата. Также пояснил, что в совхозе "Т." существовал отдел капитального строительства, где велась деятельность по строительству, ремонту и реконструкции различных объектов. Он осуществлял строительство санатория-профилактория, здравпункта, пионерского лагеря "Б.", оздоровительного профилактория при детском саде, пленочных теплиц, складов, овощехранилищ. Кроме того, он осуществлял реконструкцию теплицы номер площадью 6 га, котельной номер и других объектов.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Бубнова А.Ю., действующая на основании доверенности, иск Дятлова А.А. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дятлов А.А. дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер Дятлову А.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы истца в должности прораба в совхозе "Т." с дата по дата, т.к. согласно спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и специалистам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Согласно Уставу, совхоз "Т." является государственным сельскохозяйственным предприятием. Наличие строительного участка в структуре совхоза из представленных документов не усматривается. Ведение строительных работ Уставом не предусмотрено. Комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 2 года 7 месяцев 2 дня.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены производители работ (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код профессии 2290000б-24441).
Согласно трудовой книжке Дятлова А.А. (л.д. 5-8), с дата он работал в совхозе "Т." в качестве разнорабочего, дата переведен на должность мастера-строителя, дата переведен на должность инженера-строителя 2-й категории, в период с дата по дата работал в должности прораба.
Льготный характер работы истца подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, работавших с истцом в спорный период времени в совхозе "Т.".
Так, свидетель К.А. пояснил суду, что с дата по настоящее время он работает в совхозе "Т." (впоследствии ГУП "Т."), в том числе работал в строительном цехе в должностях разнорабочего, каменщика. Истец работал в совхозе "Т." прорабом и является его непосредственным начальником. Данным предприятием осуществлялась строительная деятельность: строительство профилактория, реконструкция теплиц первой очереди, строительство медпункта, складов и других объектов. Истец в качестве прораба непосредственно участвовал в строительстве и реконструкции указанных объектов.
Согласно показаниям свидетеля А.С., он вместе с истцом работал в строительном цехе ГУП "Т.". Он (А.С.) работал плотником, а истец работал прорабом. Их предприятие осуществляло строительную деятельность, в частности, строительство пленочных теплиц, профилактория, ремонт и реконструкцию производственных помещений. Истец непосредственно участвовал в осуществлении указанной строительной деятельности, руководил работой строительной бригады.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Факт совместной работы истца и свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно справке ОАО "Т." от дата номер (л.д. 31) Дятлов А.А. во время работы в совхозе "Т." с дата по дата руководил коллективом строителей, состоящим из бригад: штукатуров-маляров, плотников, каменщиков. За время работы принимал участие в строительстве следующих объектов: реконструкция цеха номер; реконструкция котельной номер; строительство лукохранилища и склада; строительство профилактория и бассейна; строительство пленочных теплиц. В течение всего периода работы в совхозе "Т." выполнял ремонтно-строительные работы на всех объектах совхоза, а также подшефных детского сада, школы, пионерлагеря.
Из имеющихся в материалах дела копий приказов ГУП "Т." от дата номер (л.д. 19), от дата номер (л.д. 20), от дата номер (л.д. 21), от дата номер (л.д. 22), от дата номер (л.д. 23), от дата номер (л.д. 24), от дата номер (л.д. 25), от дата номер (л.д. 26), от дата номер (л.д. 27) можно установить, что в данном предприятии в спорный период времени имелся строительный цех, работниками которого, в том числе и Дятловым А.А., осуществлялись строительство, ремонт и реконструкция различных объектов. В честь профессионального праздника День строителя работники строительного цеха награждались премиями.
При определении льготного характера работы истца суд также учитывает, что ОАО "Т." была представлена справка от дата номер (л.д. 30), уточняющая особый характер работ и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, согласно которой Дятлов А.А. работал в режиме полной рабочей недели в особых условиях труда в качестве прораба. Данная работа предусмотрена Списком № 2, разделом XXVII, позицией 2290000б-24441, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что Дятлов А.А. в спорный период времени выполнял трудовые функции по должности производителя работ на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж период работы истца в должности прораба в совхозе "Т." с дата по дата.
При этом, суд исходит из того, что ограничение прав Дятлова А.А. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, отказ во включении указанного периода в специальный стаж по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе Дятлова А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истца со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что дата Дятлов А.А. достиг 55-летнего возраста, и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемых ответчиком периодов составил соответственно, более 25 лет и 12 лет 6 месяцев, суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с дата досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дятлова А.А. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе Дятлову А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Дятлову А.А. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности прораба в совхозе "Т." с дата по дата.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 октября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко