Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 11 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3193/2010 по иску Цвяховой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Цвяхова Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата номер в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа. В ее специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с дата по дата - в качестве ученика маляра в С-9, т.к. обучение на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, п.8); с дата по дата - в качестве штукатура-маляра в С-9, т.к. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, профессия штукатур-маляр не поименована; с дата по дата - в качестве маляра в С-9, т.к. вышеуказанным Списком предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. В представленной справке номер от дата названное условие Комиссией усмотрено не было, т.к. отсутствовали документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и не менее 80 % рабочего времени. Считала отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. Согласно ее трудовой книжке, в период с дата по дата она работала в качестве ученика маляра в С-9. В 1986 году Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, на которое ссылается ответчик в своем решении, не существовало, в связи с чем, оно не должно применяться для исчисления ее стажа, и данный период подлежит включению в специальный стаж. Заключение на рабочее место маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в С-9, подтверждает ее постоянную занятость на льготной работе с дата по дата. Работу штукатура-маляра она никогда не выполняла.
По указанным основаниям Цвяхова Н.И. просила суд: 1) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; 2) обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с дата по дата - в качестве ученика маляра в С-9; с дата по дата - в качестве штукатура-маляра в С-9; с дата по дата - в качестве маляра в С-9.
В судебном заседании истица Цвяхова Н.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Цвяховой Н.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в С-9 в качестве маляра с дата по дата, с дата по дата. Также пояснила, что в спорные периоды она работала маляром, штукатурные работы она никогда не выполняла. Она осуществляла покраску стен, потолков, батарей, оконных рам при ремонте зданий Б., Р., Г. и других объектов. Также она выполняла подготовительные работы, связанные с покраской: шпаклевка, грунтовка, зачистка поверхностей, приготовление колера. Покраска осуществлялась красками марки ПФ, ГФ, НЦ, серебрянкой вручную, с помощью валиков и кистей. Условия труда были вредными, при работе с лаками они даже использовали противогазы. Ее должность в трудовой книжке "штукатур-маляр" записана ошибочно, она всегда работала маляром. Другими работами (оклейкой обоев, побелкой) она не занималась.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск Цвяховой Н.И. не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Цвяхова Н.И. дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер Цвяховой Н.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж Цвяховой Н.И. период ее работы в С-9 в качестве штукатура-маляра с дата по дата, т.к. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, данная профессия не поименована. Также в специальный стаж истицы не был включен период ее работы в С-9 в качестве маляра с дата по дата в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не менее 80 % рабочего времени.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 23200000-13450).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно трудовой книжке Цвяховой Н.И. (л.д. 12-18), дата она была принята учеником маляра в С-9, дата ей был присвоен 2-й разряд штукатура-маляра, дата ей был присвоен 3-й разряд маляра. В данной организации истица работала по дата.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в спорные периоды времени истица работал в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, и была занята данной работой не менее 80 % рабочего времени, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, свидетель П.Г. пояснил суду, что он работал вместе с истицей в С-9 в одной бригаде в качестве маляров. В данной бригаде работали только маляры, штукатуры работали в отдельной бригаде. Истица штукатурные работы не выполняла. Наименование ее должности в трудовой книжке как штукатур-маляр указано неверно, это не соответствует фактические выполняемой ею работе. Она осуществляла покраску стен, потолков, дверей, оконных рам, полов, систем отопления. Побелка стен и потолков занимала небольшой объем работы, не более 10%. Оклейкой обоев их бригада не занималась. Покраска поверхностей осуществлялась нитроэмалями, нитролаками, окисью хрома, алюминиевой пудрой, краской марки ПХВ и другими видами быстросохнущих красок. Покраска осуществлялась валиком и кистью. Покрасочные работы и связанные с ними подготовительные работы выполнялись в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели, простоев на предприятии не было, объем покрасочных работ был большой. Они осуществляли покраску больниц, роддомов, административных помещений различных учреждений. Ему была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 2, при этом период работы в С-9 был включен судом в специальный стаж.
Согласно показаниям свидетеля Т.Л., она в течение нескольких лет работала вместе с истицей в С-9. Она (Т.Л.) работала мастером на протяжении 27 лет, истица работала маляром в указанной организации. Наименование ее должности в трудовой книжке - штукатур-маляр - записано ошибочно, т.к. штукатуры работали в отдельных бригадах. Истица штукатурные работы не выполняла. Она осуществляла покраску стен, полов, дверей, оконных рам, плинтусов, лакировку паркета в больницах, роддоме № 1, административных зданиях. При покраске применялись едкие нитрокраски, нитролаки. Объем покрасочных работ был большой, непрерывный, один объем работ сменял другой. Указанная работа осуществлялась в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Другими работами, в том числе оклейкой обоев, истица не занималась. Побелкой потолков она занималась не более 5-10% рабочего времени.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела, а также другими документами.
В соответствии с заключением Государственной экспертизы условий труда, проведенной в С-9 в период с дата по дата (л.д. 23-25), согласно представленного перечня применяемых лакокрасочных материалов и проведенных химических исследований установлено, что при работе с красками марки ПФ-115, ПФ-133, НЦ-257, растворитель Р-4, ацетон, выделяются вредные вещества в виде паров с различным классом опасности: ксилол, толуол - 3-й класс опасности. В результате проведенной экспертизы условий труда совместно с лабораторными исследованиями установлено, что профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, шифр 23200000-13450, относится к списку № 2, что дает право на пенсию на льготных условиях.
Согласно копии справки С-9 от дата номер (л.д. 9), Цвяхова Н.И. работала в С-9 в должности маляра с дата по дата. Указанная справка выдана на основании карточки формы Т-2, расчетных ведомостей, приказов.
Бесспорных доказательств того, что работа истицы в спорные периоды не носила льготный характер, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что Цвяхова Н.И. в спорные периоды времени работала в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не менее 80 % рабочего времени, т.е. выполняла обязанности по должности предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истицы в С-9 в качестве маляра с дата по дата, с дата по дата.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Цвяховой Н.И. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсутствие возможности документального подтверждения факта работы в качестве маляра в спорные периоды с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не менее 80 % рабочего времени, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации права Цвяховой Н.И. на пенсионное обеспечение. Кроме того, отказ во включении указанного периода в специальный стаж по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что дата Цвяхова Н.И. достигла 50-летнего возраста, и ее страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемого ответчиком периода составил соответственно, более 20 лет и 10 лет, суд, находит требование истицы о понуждении ответчика к назначению с дата досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цвяховой Н.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Цвяховой Н.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в С-9 в качестве маляра с дата по дата, с дата по дата.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 октября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко