ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 октября 2010 года гражданское дело по иску Коннова В.В. к Зимину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Коннов В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что дата обезличена между ним и Зиминым В.В. заключен договор беспроцентного займа, на основании п.1.1 которого он предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме 3000000 руб. на срок до дата обезличена (п.2.1.). Факт передачи денег подтверждается соответствующей распиской. Ответчик до настоящего времени так и не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств. Согласно п.4.4 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. Период неустойки с дата обезличена по дата обезличена составил 790 дней. Сумма задолженности – 3000000 руб. На основании изложенного сумма договорной неустойки по состоянию на дата обезличена составила 2370000 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с Зимина В.В. в его пользу 5370000 руб., из которых: 3000000 руб. – основная сумма задолженности по договору займа от дата обезличена, 2370000 руб. – сумма договорной неустойки, а также судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 35050 руб.
В судебном заседании истец Коннов В.В. уменьшил размер исковых требований в части размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от дата обезличена в размере 3000000 руб., неустойку в размере 1185000 руб. Также просил вернуть ему излишне уплаченную госпошлину в размере 5925 руб.
Ответчик Зимин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Направленные судебные повестки по двум адресам: адрес обезличен возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и «адресат не проживает» соответственно.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Конновым В.В. (займодавцем), с одной стороны, и Зиминым В.В., (заемщиком), с другой стороны заключен договор займа (л.д.27-29).
Согласно п.1.1 данного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 3000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.
П.2.1 договора беспроцентного займа установлен срок возврата займа – до дата обезличена.
Согласно п.4.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
В день заключения договора беспроцентного займа, дата обезличена деньги в размере 3000000 руб. были переданы от Коннова В.В. Зимину В.В., что подтверждается распиской последнего в получении денег (л.д.30).
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик Зимин В.В. ни на беседу, назначенную на 10.00 час. дата обезличена, ни в судебное заседание дата обезличена не явился, факт получения им денежных средств по расписке в размере 3000000 руб. не оспаривал.
Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга в полном объеме, следовательно, обязательство по возврату долга Зимин В.В.не исполнил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коннова В.В. о взыскании с Зимина В.В. по расписке суммы долга в размере 3000 000 руб.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как было указано выше, размер начисленной неустойки истцом определен в размере 1185000 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 3000000 руб., что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, установленный договором займа, размер суммы долга, и их соотношение, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 600 000 руб.
Кроме того, суд при этом учитывает возможность истца согласно п.1 ст.395 ГК РФ обратиться с требованием о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коннова В.В. к Зимину В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 600 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 26 200 руб.
Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
В связи с тем, что Конновым В.В. снижен размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1185000 руб., суд считает возможным на основании приведенной нормы права возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 5925 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Коннова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Зимина В.В. в пользу Коннова В.В. сумму долга по договору займа от дата обезличена в размере 3000000 рублей, неустойку в размере 600000 руб.
Коннову В.В. в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Зимина В.В. в пользу Коннова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.
Возвратить Коннову В.В. госпошлину в размере 5925 руб.
Выдать Коннову В.В. справку о возврате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Белоглазова