Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л.Н. к Мадьяровой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мадьяровой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что между ней и Мадьяровой Г.А. Дата обезличена был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого денежные средства в размере 3 млн.руб. за приобретаемое имущество были оплачены ею до подписания договора, а 12 млн. руб. должны были быть оплачены по истечении месяца с момента сдачи договора на государственную регистрацию. Дата обезличена между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым имущество было возвращено ответчику, а денежные средства в сумме 3 млн. руб. должны были быть ей возвращены. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена с Мадьяровой Г.А. взысканы денежные средства в сумме 3 млн. руб. В связи с неуплатой взысканной судом суммы, она обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы о взыскании с Мадьяровой Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 111 729,16 руб. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мадьярова Г.А. обязалась выплатить указанную сумму до Дата обезличена. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3 млн.руб., в связи с чем просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 64583,33 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2137,49 руб.
В судебное заседание Коновалова Л.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Кузякина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Мадьярова Г.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Мадьяров И.У., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в обоснование ссылаясь на то, что основанием к расторжению договора купли-продажи явилось неисполнение Коноваловой Л.Н. обязательства по оплате 12 млн.руб. Полагает, что несмотря на наличие вины ответчицы в несвоевременном возврате 3 млн. руб., первопричиной не возврата явилось нарушение истицей своих обязательств, в связи с чем, ссылаясь на ст.404 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемых процентов в пределах, не превышающих 30% от заявленной суммы.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Мадьяровой Г.А. и Коноваловой Л.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 133,3 кв.м. в литере АА1, условный Номер обезличен, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по Адрес обезличен. Согласно п. п. 4, 5 договора, в момент подписания договора покупатель передал продавцу деньги частично в сумме 3 млн. руб., а оставшаяся часть в сумме 12 млн. руб. должна была быть внесена Коноваловой Л.П. в течение месяца после сдачи настоящего договора на регистрацию в наименование регистрирующего органа.
Дата обезличена была осуществлена государственная регистрации права собственности Коноваловой Л.Н. на указанное нежилое помещение в соответствии с названным договором купли-продажи от Дата обезличена.
Дата обезличена между Мадьяровой Г.А. и Коноваловой Л.Н. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым в собственность Мадьяровой Г.А. возвращено недвижимое имущество, а денежные средства в размере 3 млн. руб. подлежали возврату Коноваловой Л.Н.
Дата обезличена была осуществлена государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи.
В связи с неисполнением Мадьяровой Г.А. обязательства по возврату 3 млн.руб., Коновалова Л.Н. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Пензы, который решением от Дата обезличена взыскал с Мадьяровой Г.А. указанную денежную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 руб. (л.д. 10-11).
В связи с неисполнением Мадьяровой Г.А. решения суда, Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым Мадьярова Г. А. обязалась выплатить Коноваловой Л.Н. в срок до Дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до Дата обезличена в сумме 111 729, 16 руб.( л.д.5)
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.96 года " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда, которым с Мадьяровой Г.А. взыскано 3 млн.руб., исполнено последней в полном объеме Дата обезличена, соответственно указанная дата будет датой окончания просрочки исполнения денежного обязательства.
Как было указано выше, с момента начала просрочки по Дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчицы. Период просрочки, заявленный в иске, а именно с Дата обезличена по Дата обезличена охватывается периодом просрочки, допущенным истицей, в связи с чем требования о взыскании процентов за указанный период заявлены обосновано.
Согласно телеграмме ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых, которая не изменилась на момент рассмотрения спора.
С учетом указанного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 64583,33 руб. из расчета: 3 000 000:360х 7,75% х 100 дн. ( кол-во дней просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена).
Ссылка представителя ответчика на вину истицы и наличие оснований для снижения размера процентов суд находит несостоятельной, поскольку неисполнение обязательства по возврату денежной суммы вызвано непосредственно действиями Мадьяровой Г.А. Причина, по которой было расторгнуто соглашение, применительно к предмету иска никакого отношения не имеет. Заключив соглашение о расторжении договора и избрав именно такой способ защиты права, Мадьярова Г.А. добровольно взяла на себя обязательство по возврату денежных средств, переданных ей Коноваловой Л.Н. и обязана была исполнить взятое обязательство, однако этого не сделала, что повлекло обращение Коноваловой Л.Н. в суд за защитой нарушенного права. Доказательств того, что в неисполнении Мадьяровой Г.А. взятого на себя обязательства по возврату денежных средств имеется вина Коноваловой Л.Н. суду не представлено, в связи с чем норма ст.404 ГК РФ в данном случае неприменима.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 2 137 руб.49 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коноваловой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Мадьяровой Г.А. в пользу Коноваловой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64583 руб.33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 137 руб.49 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2010 года.
Судья: Н.В. Копылова