З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Борисов В.Н. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисов В.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что 16.10.2009 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: Пензенская обл., Бессоновский р-он, с. Чемодановка, ФАД «Урал», с. Пазелки, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству марка автомобилч обезличена, собственником которого он является. Вторым участником и виновником ДТП явился Кульков П.Н., управлявший автомобилем марка автомобиля обезличена. Вышеуказанные факты подтверждаются Справкой о ДТП от 16.10.2009 г. Страховой компанией «Арбат» согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена была определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 57036,48 рублей. Заявлением в страховую компанию было подано им 22.10.2009. Таким образом, страховое возмещение он должен был получить не позднее 22.11.2009 г., однако до сих пор страховое возмещение им не получено. Расчет неустойки за период с 23.11.2009 г. по 14.09.2010 г.; 57036, 48 руб. х 295 дней х (9,5% (ставка рефинансирования на 22.11.2009 г.) / 75 = 21312, 6 руб.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 57036 руб. 48 коп., неустойку в размере 21312 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины в размере 2550 руб. 47 коп.
Истец Борисов В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Нестерова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Арбат» в судебное заседание не явился.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой УГИБДД УВД Пензенской области, 16 октября 2009 года в 14 часов 20 минут по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ФАД «Урал», автомобиль марка автомобиля обезличена под управлением водителя Рожкова А.Н. и принадлежащий на праве собственности Борисову В.Н., получил механические повреждения.
Другим участником ДТП являлся водитель Кульков П.Н., управлявший автомашиной марка автомоьиля обезличена, принадлежащей ему на праве собственности.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2009 установлено, что 16.10.2009 в 14 час. 20 мин. водитель Кульков П.Н. управляя автомашиной марка автомобиля обезличена произвел наезд на стоящую автомашину марка автомобиля обезличена водителя Рожкова А.Н. В возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, определением от 16.10.2009 года установлена вина водителя Кулькова П.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку виновным в ДТП признан водитель Кульков П.Н. управлявший автомобилем автомашиной марка автомобиля обезличена, принадлежащей ему на праве собственности, на него должна быть возложена гражданская ответственность на основании ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «СК «Арбат», страховой полис серии Номер обезличен
Из этого следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ООО «СК «Арбат».
Водитель автомобиля марка автомобиля обезличена Борисов В.Н. 22.10.2009 обратился в ООО «СК «Арбат» с заявлением, содержащим требования о страховой выплате. Сумма восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля обезличена с учетом износа, согласно Отчета Номер обезличен от Дата обезличена, произведенного Экспертно-консультационным информационным предприятием «Константа» составляет 57 036 руб. 48 коп.
Как установлено в судебном заседании страховое возмещение Борисову В.Н. ООО «СК «Арбат» за ущерб причиненный автомашине марка автомобиля обезличена в сумме 57 036 руб. 48 коп. не произведено.
Суд считает отчёт Отчета Номер обезличен от Дата обезличена достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанного отчёта за основу решения.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Учитывая то, что истец Борисов В.Н. имеет право на возмещение вреда в полном объеме, а размер ущерба подтвержден Отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаЭкспертно-консультационным информационным предприятием «Константа» в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 57 036 руб. 48 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учётом требований истца сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2009 г. по 14.09.2010 г. составит 21312 руб. 60 коп., согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера от 15.09.2010, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 550 руб. 47 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисов В.Н. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Борисов В.Н. в возмещение страховой выплаты 57036 (пятьдесят семь тысяч тридцать шесть) руб. 48 коп., неустойку в размере 21 312 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины 2 550 руб. 47 коп., а всего - 80 899 руб. (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) 55 коп..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.В. Селивёрстов