Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 годаЛенинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
с участием адвоката Кривошеевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокровой Г.Ш. к ЗАО «М» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мокрова Г.Ш. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ЗАО «М» в его пользу страховое возмещение в сумме 66 246,30 руб., а также судебные расходы.
В обоснование сослалась на то, что Дата обезличена в 13 ч. 10 мин. в Адрес обезличен произошло ДТП с участием а/м марка рег.знак Номер обезличен под управлением водителя О.Е. и а/м марка рег.знак Номер обезличен, находившейся под управлением М.Е. В результате ДТП ее автомашине а/м марка рег.знак Номер обезличен были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с определением инспектора ДПС, виновным с ДТП признан водитель О.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «М», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. Выплата по страховому случаю была произведена в сумме 15 215 руб. 70 коп. Не соглашаясь с указанным размером, она обратилась к ПБОЮЛ С.А., которым проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составившая 57 571 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 891 руб. Расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 2187, 39 руб., расходы по оплате услуг адвоката 2000 руб.
Истец Мокрова Г.Ш. и ее представитель адвокат Кривошеева Е.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшили. Просили взыскать сумму страхового возмещения в размере 53 000 руб., что составляет стоимость реально понесенных расходов на восстановление автомашины, сумму утраты товарной стоимости автомобиля- 23 891 руб. за вычетом выплаченной суммы, а также расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ЗАО «М» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях, представленных суду с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств того, что она понесла расходы по восстановлению автомобиля в большей сумме, чем ей выплачено страховой компанией, а УТС не относится к расходам, которые подлежат возмещению в соответствии с Правилами страхования.( л.д.66).
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 13 ч. 10 мин. в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка рег. знак Номер обезличен под управлением водителя О.Е. и а/м марка рег.знак Номер обезличен, находившейся под управлением М.Е.
Виновным в данном ДТП признана О.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «М». (л.д. 56)
В результате столкновения автомашине марка рег.знак Номер обезличен, принадлежащей Мокровой Г.Ш., причинены механические повреждения, что явилось основанием для обращения в ЗАО «М» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с указанным заявлением ЗАО "М" была организована экспертиза в ООО «В». Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 15215,70 руб. (л.д. 10-26)
Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к ПБОЮЛ С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, которая в соответствии с отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена с учетом эксплуатационного износа автомобиля составила 57 571 руб. 00 коп. Кроме того, произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля, составившей 23 891 руб. (л.д. 27-55).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ( ст.4).
Согласно ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события( страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему ( третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что истцом на восстановление автомобиля были затрачены денежные средства в общей сумме 53 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарным чеком на приобретение запасных частей на 29 000 руб. и квитанцией к заказ-наряду на ремонтные работы на 24 000 руб. При таких обстоятельствах, реальный ущерб для истца составил 53000 руб. В этой связи, суд не может принять во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «В», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 15 215,70 руб., поскольку эта сумма не соответствует реально понесенным истицей затратам и является заниженной. Напротив, отчет ПБОЮЛ С.А. наиболее точно отражает как стоимость запасных частей и ремонтных работ, так и трудоемкость.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 37784,30 руб., составляющие разницу между реально понесенными истицей расходами и выплаченной страховой компанией суммой.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Разрешая иск Мокровой Г.Ш. в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В этой связи, можно заключить, что утрата товарной стоимости в соответствии со ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу и в силу п.п. 2 «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составит 61675,30 руб. ( 37784,3 + 28891).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 2050,26 руб.
При подаче иска, истцом были понесены расходы, связанные оплатой экспертизы по определению восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости в сумме 4000 руб., которые по правилам ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, поскольку непосредственно связаны и понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем суд признает их необходимыми (л.д.6-9).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Кривошеева Е.Г.
С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мокровой Г.Ш. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «М» в пользу Мокровой Г.Ш. сумму страхового возмещения в размере 61675(шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб.30 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 4000 ( четыре тысячи) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 ( две тысячи) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2050 ( две тысячи пятьдесят) руб.26 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес обезличен в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2010 года.
Судья Н.В. Копылова