Дело № 2-3210/2010 Решение о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Иевлевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкин С.М. и Маркова А.И. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

По договору передачи квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена Маркова А.И. и Овечкин С.М. пробрели в равных долях (по ? доли) каждый в собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей полезной площадью 43, 2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м, находящуюся по Адрес обезличен, расположенную на первом этаже 5-этажного панельного жилого дома, 1967 года постройки.

Приказом первого заместителя главы администрации города Пен­зы по земельным и градостроительным вопросам от Дата обезличена Номер обезличен Марковой А.И. и Овечкину С.М. было отказано в пере­воде помещений Номер обезличен-Номер обезличен в указанной квартире в нежилой фонд с це­лью их эксплуатации в качестве торгово-офисных.

Данный отказ был доведен до сведения Овечкина С.М. и Марковой А.И. уведомлением от Дата обезличена (л.д. 9-10,72).

Овечкин С.М. и Маркова А.И. обратились в суд с иском к Админи­страции г. Пензы о признании недействительным указанного ре­шения. В обоснование заявленного требования указали, что основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение отсут­ствуют, поскольку имеется техническая возможность оборудовать дос­туп к данному помещению без использования помещений, обеспечи­вающих доступ к жилым помещениям, проектная документация по перепланировке и перепрофилированию помещения прошла все необ­ходимые согласования, она соответствует всем градостроительным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Переустройство и перепрофилирование квартиры не снижает степень эксплуатацион­ной безопасности квартиры и здания в целом. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа в помещение ими получено.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена приказ первого заместителя главы администрации города Пен­зы по земельным и градостроительным вопросам от Дата обезличена Номер обезличен признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата обезличена указанное решение отменено.

При повторном рассмотрении дела Маркова А.И. и Овечкин С.М. в судебное заседание не явились. Овечкин С.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Марковой А.И. по доверенности Журавлев А.А. и Лисушкин В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации города Пензы Калинкина О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требова­ния не признала, пояснив, что отказ администрации города Пензы в переводе жилого помещения, принадлежащего истцам, в нежилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений дома, как это предусмотрено ст.36,40 ЖК РФ. Кроме того, проект перепланировки и реконструкции квартиры предусматривает устройство дверного проема в наружной стене на месте существующего оконного проема за счет демонтажа части стены под подоконником, что является расширением существующего оконного проема, что в свою очередь не соответствует требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение до­пускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помеще­ния в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требова­ний указанного Кодекса и законодательства о градостроительной дея­тельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечиваю­щих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая воз­можность оборудовать такой доступ к данному помещению.

В судебном заседании установлено, что приказом первого заместителя главы г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам Номер обезличен Овечкину С.М.и Марковой А.И. отказано в переводе жилого помеще­ния - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в не­жилое помещение с целью эксплуатации в качестве торгово-офисного со ссылкой на несоблюдение требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности, а именно ст.22 ЖК РФ и п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фон­да.

Как следует из материалов дела, наружные стены дома Номер обезличен по Адрес обезличен выполнены конструктивно из двухслой­ных керамзитно-бетонных панелей, проектами перепланировки и ре­конструкции жилой квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен под торгово-офисные помещения предусмотрено устройство дверного проема в наружной стене на месте существующе­го оконного проема, за счет демонтажа части стены под подоконни­ком, с целью организации входной группы.

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Заключением судебно-технической экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен установлено, что устройство дверного проема по переводу в нежилой фонд квартиры по Адрес обезличен в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, природоохранных норм и правил возможно в пределах существующего балконного дверного блока, при условии проведения строительных работ по выделению нежилого помещения в отдельный противопожарный отсек, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89.

Для устройства дверного проема по переводу в нежилой фонд указанной квартиры в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, природоохранных норм и правил необходимо выполнить демонтаж существующего балконного дверного блока, закладку дверного проема входной двери, демонтаж части наружной стеновой панели, на участке под подоконной доской не несущем на себе статической нагрузки от вышерасположенных строительных конструкций, монтаж дверной коробки в пределах существующего балконного дверного блока, закладку образовавшегося проема кладкой либо установка оконного блока.

Устройство дверного проема в помещении квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в пределах существующего балконного дверного блока не создает угрозы жизни и здоровью при условии выполнения вышеописанных мероприятий. Устройство дверного проема в помещении квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в пределах существующего балконного дверного блока не влечет нарушения несущих способностей конструкции здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Е. пояснил, что устройство дверного проема в данном случае не является расширением существующего оконного проема и не несет за собой изменения существующей способности элементов, поскольку производится в пределах существующей ширины оконного проема и статическая нагрузка и реакция опоры стены здания не изменится, ибо при демонтаже части наружной стены под подоконной доской одновременно будет заложен существующий проем.

В этой связи ссылка представителя Администрации г. Пензы на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей до­левой собственности помещения в данном доме, не являющиеся час­тями квартир и предназначенные для обслуживания более одного по­мещения в данном доме, в том числе, ограждающие несущие и нене­сущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором рас­положен данный дом.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего иму­щества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие ре­конструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в мно­гоквартирном доме.

Поскольку в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникает необходимость установления отдельного входа в помещение, использования внешней несущей стены многоквартирного дома, оборудования крыльца и использования придомовой террито­рии, то в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного зако­нодательства на такие реконструкцию, переустройство и переплани­ровку должно быть получено согласие абсолютно всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истцы в подтверждение согласия собственников дома предоставили суду протокол Номер обезличен внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, рас­положенном по Адрес обезличен в соответ­ствии с которым было проведено заочное голосование по вопросу о разрешении истцам устройства отдельного входа в кв. Номер обезличен согласно ут­вержденному проекту, и решение было принято 731 голосом из 1000 собственников помещений в доме (л.д. 61).

Однако данный протокол не может являться доказательством подтверждения согласия всех собственников дома Номер обезличен по Адрес обезличен на уменьшение общего имущества в доме.

Протокол подписан самой истицей в качестве председателя соб­рания, сведений о том, сколько собственников жилых помещений имеется в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, кто конкретно принимал уча­стие в голосовании, в материалах дела нет.

Поскольку нормы ЖК РФ содержат требование о наличии согласия всех собственников помещений в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, а таких доказательств суду не представлено, оснований для отмены решения Администрации г. Пензы об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкин С.М. и Маркова А.И. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по Адрес обезличен в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года.

Судья Н.В. Копылова