Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тюгаевой Г.Д. к ЗАО «У» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тюгаева Г.Д., действуя через своего представителя Асяеву Н.В., обратилась в суд с иском к ЗАО «У» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Дата обезличена в 14 часов 15 минут на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на столб принадлежащей ей а/м марка рег.знак Номер обезличен, находящейся под управлением Т.З. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в ЗАО «У», куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания произвела осмотр принадлежащего ей поврежденного транспортного средства и организовала техническую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта ТС, которая составила без учета эксплуатационного износа 286 403 руб. Однако, ЗАО «У» ей было выплачено страховое возмещение в размере 242 921руб. 20коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, ею было организовано проведение повторной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с привлечением экспертно-оценочной компании АНО «Н». Согласно экспертному заключению Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м марка составила без учета эксплуатационного износа 326 148,38 руб. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83227 руб.18 коп., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного АНО " Н" и фактически выплаченной суммой, расходы по оплате экспертизы в размере 4591 руб. 84 коп., расходы на представителя в сумме 11000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец Тюгаева Г.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Асяева Н.В. исковые требования в части суммы страхового возмещения уменьшила до 75 тыс. руб., а также в части расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб. В остальной части требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «У» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что страховой компанией обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ЗАО «У» и Тюгаевой Г.Д. был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащей Тюгаевой Г.Д. автомашины марка рег.знак Номер обезличен на срок до Дата обезличена по страховым рискам "Хищение", "Ущерб". В соответствии с условиями договора размер страховой выплаты определен в сумме 550 000 руб. (л.д. 8).
Дата обезличена в 14.15 на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения (л.д. 6).
Дата обезличена Тюгаева Г.Д. обратилась в филиал ЗАО «У» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 9-10).
Страховой компанией истице произведена выплата страхового возмещения в размере 242921,2 руб. ( л.д.11, 12-15).
Не согласившись с указанной суммой, истица обратился в АНО «Н». Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета эксплуатационного износа составила 326148,38 руб. (л.д. 20-24)
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованного транспортного средства, объективно наступил, что признано ответчиком.
Согласно п. 9.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.
Согласно п.9.2.2 Правил размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов и расходами по оплате выполнения ремонтных работ.
В судебном заседании установлено, что при обращении истца в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения страховщиком привлечено ООО «С», согласно отчета которого размер ущерба составил 252742 руб.
При определении размера страховой выплаты, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «Н» и исходит при этом из следующего.
При анализе заключения ООО «С», установлено, что экспертом стоимость нормо-часа работ принята в размере 700 руб. В соответствии с заключением АНО «Н» стоимость нормо-часа работ принята в размере 1 300 руб., при этом при расчете нормо-часа экспертом АНО «Н» принято во внимание сообщение дилерского центра Тойота в г. Пензе. При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль истца, 2008 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании дилерского центра Тойота, что в свою очередь влечет обязанность истца восстанавливать машину в дилерском центре, дабы машина не была снята с гарантии, суд принимает во внимание расчет стоимости нормо-часа, произведенный экспертом АНО «Н». Именно в этом заключалась разница между отчетом, составленным ООО " С" и АНО " Н".
Разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению АНО " Н" и фактически выплаченной истице суммой страхового возмещения составляет 83227,18 руб.
Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решения в пределах заявленных требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 75 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 2428,77 руб.
При подаче иска, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за выдачу и нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб., а также понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 591,84 руб., которые по правилам ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, поскольку непосредственно связаны и понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем суд признает их необходимыми (л.д.5,30).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Асяева Н.В. (л.д. 28).
С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.
С учетом изложенного, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 9520,61 руб. из расчета: 2428,77+500+4591,84+2000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюгаевой Г.Д. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «У» в пользу Тюгаевой Г.Д. сумму страхового возмещения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 9520,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Копылова