Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
с участием адвоката Зиминой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А., Захаровой Т.А. к Петропавловскому П.В., Никитенко И.Г., Бубновой М.Г., Снежницкому В.Н. о реальном выделе доли в домовладении и изменении долевого участия,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров А.А. и Захарова Т.А. обратились в суд с иском к Петропавловскому П.В., Никитенко И.Г., Бубновой М.Г., в котором просили исключить Снежицкого В.Н. из состава собственников домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен; выделить Захарову А.А. и Захаровой Т.А. долю в данном домовладении, состоящую из строения литер A3 общей площадью 56,1 кв.м; признать за Захаровым А.А. и Захаровой Т.А. право собственности на 1/2 долю домовладения (литер A3) за каждым; выделить в совместную собственность Петропавловскому П.В., Никитенко И.Г. и Бубновой М.Г. литер А общей площадью 45,8 кв.м указанного домовладения.
В обоснование иска указали, что на основании договора дарения доли целого жилого дома от Дата обезличена они получили в дар от Е.Ю. в равных долях каждый по 11/50 долей целого жилого дома, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 102,4 кв.м, в том числе жилой - 81,4 кв.м, с четырьмя тесовыми сараями, тесовым душем, двумя тесовыми уборными, тесовым решетчатым забором, находящегося по Адрес обезличен. На основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена 129/550 долей домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен принадлежат Петропавловскому П.В. 129/550 долей указанного выше домовладения принадлежат в равных долях Никитенко И.Г. и Бубновой М.Г., являющихся наследниками по закону Н.Г., умершего Дата обезличена. 1/11 доля числится в собственности Снежницкого В.Н. Фактически домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов А3 и А, каждый из которых расположен на огороженном забором земельном участке. В жилом доме литер A3 проживают они, в литере А, состоящим из двух изолированных помещений, проживают Петропавловский П.В., Никитенко И.Г. и Бубнова М.Г. Между литерами А и A3 имеется проход шириной около 60 см. На протяжении последних нескольких лет они предпринимали попытки по оформлению в собственность земельного участка и узакониванию возведенных самовольных построек, но это сделать не могут, т.к. сособственником дома значится Снежницкий В.Н., о котором на протяжении последних тридцати лет никто ничего не знает, ни он сам, ни его возможные наследники по данному адресу никогда не появлялись и претензий к его имуществу, заключающемуся в 1/11 доле домовладения, не предъявляли. В соответствии со ст.36 ЗК РФ оформление земельного участка производится с согласия всех совладельцев, но в виду сложившихся неприязненных отношений между совладельцами это невозможно. Так как домовладение, состоящее из двух жилых домов, фактически уже поделено между совладельцами, каждый из участков, включающий в себя отдельный дом, надворные постройки и двор огорожен, споров по поводу границ земельных участков нет, выделение им доли из общей долевой собственности не нарушает прав и интересов других совладельцев.
В ходе судебного разбирательства истцы от требований в части вывода из состава сособственников домовладения Снежницкого В.Н. отказались. Производство по делу в этой части определением суда от Дата обезличена прекращено. Требования в части изменения долей в праве собственности на домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен уточнили и просили выделить Захарову А.А, и Захаровой Т.А. долю, состоящую из строения литер A3 общей площадью 56,1 кв.м; признать за Захаровым А.А. и Захаровой Т.А. право собственности на литер A3 в равных долях;выделить в долевую собственность Снежницкому В.Н., Петропавловскому П.В., Никитенко И.Г. и Бубновой М.Г. литер А общей площадью 45,8 кв.м домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен; признать за Снежницким В.Н. право собственности на 23/100 доли, за Никитенко И.Г. - на 27/100 доли, за Бубновой М.Г. - на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на литер А вышеназванного домовладения.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена исковые требования Захарова А.А. и Захаровой Т.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата обезличена указанное решение суда отменено.
При повторном рассмотрении дела представитель истцов по доверенности Майорова Т.И. заявленные требования поддержала. В обоснование ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске.
Истцы Захаров А.А. и Захарова Т.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 120,121).
Ответчик Петропавловский П.В. и третье лицо Петропавловская Н.Н. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что истцы подачей данного иска преследуют цель узаконить без их согласия самовольные постройки, которые заходят на территорию их земельного участка и нарушают их права.
Ответчик Никитенко И.Г. и третье лицо Никитенко С.Г. против удовлетворения иска не возражали.
Бубнова М.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Снежницкого В.Н. адвокат Зимина О.В. полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель А, И и У в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит. А и А3.
Указанное домовладение принадлежит на праве собственности Захарову А.А. ( 11/50 долей), Захаровой Т.А. ( 11/50 долей), Петропавловскому П.В. ( 129/550), Никитенко И.Г. ( 129/1100 долей), Бубновой М.Г. ( 129/1100 долей), Снежницкому В.Н. ( 1/11 доля).
В доме, обозначенном литером А3, проживают Захаров А.А. и Захарова Т.А., в доме под лит. А - Петропавловский П.В., Бубнова М.Г.и Никитенко И.Г.
Указанное домовладение расположено на земельном участке (кадастровый Номер обезличен), площадью 706 кв.м., разрешенное использование- под индивидуальную жилую застройку, вид права - государственная собственность.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, требуя выдела жилого дома лит.А3, исходят из сложившегося порядка пользования домовладением, в соответствии с которым они занимают вышеуказанную часть домовладения.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Так, в судебном заседании установлено, что Снежницкий В.Н., которому принадлежит 1/11 доля в праве собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена ( л.д.142, 129-130), в спорном домовладении не проживал. Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Снежницкий В.Н. погиб на войне, однако никто из участников процесса документами, подтверждающими данное обстоятельство, не располагает. Объективных данных о его смерти и в связи с этим переходе права собственности к наследникам Снежницкого В.Н., в материалах дела не имеется и истцами не представлено, об их истребовании они не ходатайствовали.
Как следует из инвентарного дела, на момент возникновения у Снежницкого права собственности на дом, он представлял собой один 3-х квартирный жилой дом лит.А. В 1985 году Е.Ю., которому принадлежало 11/25 долей получил разрешение на перестройку квартиры № 1, которая находилась в его пользовании, после чего часть жилого дома- квартира № 1 была снесена и на ее месте в прежних границах возведен отдельно стоящий жилой дом лит.А3, который введен в состав домовладения постановлением главы администрации Ленинского района г. Пензы от Дата обезличена Номер обезличен. Таким образом, несмотря на то, что домовладение претерпело изменения, оно по-прежнему осталось единым объектом недвижимости, право на которое имели все лица, являвшиеся сособственниками дома на момент его реконструкции, в т.ч. Снежницкий В.Н.
Учитывая, что спорное домовладение составляет единый объект зарегистрированного права, Снежницкий В.Н. имеет право с учетом принадлежащей ему идеальной доли как на лит.А, так и на лит.А3, который просят выделить истцы и говорить о сложившемся порядке пользования в отсутствие согласия всех сособственников в данном случае нельзя.
Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта на домовладение, общеполезная площадь домовладения ( не являющаяся самовольной) составляет 101,9 кв.м., общеполезная площадь Лит.А3, на которую претендуют истцы, составляет 56,7 кв.м, что превышает общеполезную площадь, приходящуюся на истцов с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности ( 101,3 : 50х11 х2= 44,8 кв.м.). Соответственно, выдел жилого дома лит.А3 возможен только при условии выплаты остальным участникам компенсации и с согласия на это последних, в т.ч. Снежницкого В.Н. либо его правопреемника.
Учитывая, что в отсутствие Снежницкого В.Н. либо его правопреемника, лишение части собственности, приходящейся на его долю в лит. А3, без его согласия невозможно, правовые основания для выдела доли истцам отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захарова А.А., Захаровой Т.А. к Петропавловскому П.В., Никитенко И.Г., Бубновой М.Г., Снежницкому В.Н. о реальном выделе доли домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен и изменении долевого участия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 года.
Судья Н.В. Копылова