Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 годаЛенинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.Н. к ЗАО СГ «У» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьева В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ЗАО СГ «У» в ее пользу страховое возмещение в сумме 76174,21 руб., а также судебные расходы в сумме 10086 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что дата в 12 час. 00 мин. в адрес произошло столкновение 2-х транспортных средств марка, регистрационный знак номер, под управлением водителя Лариной Т.И. и марка, регистрационный знак номер, под управлением водителя К.А. В результате данного ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марка. Виновным в указанном ДТП была признана Ларина Т.И. дата она обратилась в страховую компанию «М», с которой у нее был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. дата был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 76 174 руб. 21 коп. дата она получила отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный нарушением условий договора добровольного страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП Лариной Т.И. застрахована в филиале ЗАО «У», куда она обратилась дата. дата в ее адрес был направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный пропуском срока обращения с заявлением в страховую компанию. Считает данный отказ незаконным, поскольку пропуск срока подачи заявления о страховом случае потерпевшим не освобождает страховую компанию от выполнения обязательств по уплате страхового возмещения.
Истец Кондратьева В.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Пахомова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68340,21 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности на представителя 600 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ЗАО СГ «У» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в извещении об отказе в выплате страхового возмещения ( л.д.29).
Ларина Т.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель ЗАО СК « М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кондратьева В.Н. является собственником автомашины марка, рег.знак номер. ( л.д.11).
дата между Кондратьевой В.Н. и ЗАО СК « М» заключен договор добровольного страхования автомашины по рискам « Угон» и « Ущерб».( л.д.15).
дата в 12 час. 00 мин. в адрес произошло столкновение автомашины истца под управлением водителя К.А. и автомашины марка, регистрационный знак номер под управлением водителя Лариной Т.И.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 10) водитель Ларина Т.И. признана виновной в совершенном ДТП, а именно в нарушении п.8.8 ПДД.
дата Кондратьева В.Н обратилась в страховую компанию «М с заявлением на выплату страхового возмещения.
дата указанной страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76 174 руб. 21 коп. (л.д. 16-27).
Сообщением от дата Кондратьевой В.Н. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в нарушение условий договора добровольного страхования в момент ДТП автомобилем управляло лицо не достигшее 21 года (л.д. 28).
Гражданская ответственность виновника ДТП - Лариной Т.И. застрахована в филиале ЗАО «У».
дата Кондратьева В.Н. обратилась в ЗАО СГ «У» с заявлением на выплату страхового возмещения. Сообщением от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с пропуском установленного п.42,43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срока обращения с заявлением в страховую компанию. (л.д. 29).
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации.
П. 43 указанных Правил предусматривает, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца после ДТП, имевшего место дата, истец решил воспользоваться заключенным в СК «М» договором добровольного страхования, куда он и обратился дата по вопросу выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что истцу СК «М» было отказано в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, и в силу закона он имеет право на удовлетворение своих требования за счет страховой компании виновника ДТП в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд считает причину пропуска срока для обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, обусловленную вышеуказанным обстоятельством, уважительной.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчета номер от дата, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 76174,21 руб. (л.д. 16-27)
В судебном заседании установлено, что в указанную стоимость включена стоимость стекла ветрового, который не отражен в справке ДТП в качестве повреждений автомашины. Кроме того, согласно акта осмотра транспортного средства ( л.д.24 об.) брызговик переднего крыла ( поз.16) требует ремонта, а в отчет включена его стоимость, как запасной части, требующей замены.
При таких обстоятельствах, в этой части стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете является завышенной и подлежит корректировке и с учетом этого, а также количества нормочасов, необходимых для ремонта брызговика составит 68340,21 руб. Именно этим было обусловлено уменьшение исковых требований представителем истца и в этой части спора между сторонами не имеется, размер заявленных исковых требований с учетом произведенных представителем истца уточнений представителем ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 68340,21 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Пахомова М.А., которая оказывала истцу квалифицированную помощь и за услуги которого истцом понесены расходы в сумме 4000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. Кроме того, понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.6).
Суд соглашается с уточненным в ходе рассмотрения дела размером расходов на оплату услуг представителя, заявленным истцом, полагая соответствующим его требованиям разумности, сложности дела, объему собранных по делу доказательств, объему работы представителя, количеству состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3600 руб., из которых 3000 руб.- оплата услуг представителя, включающая расходы по составлению искового заявления и 600 руб.- расходы на оформление доверенности.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 2230,33 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составит 5830,33 руб. из расчета: 3000+600+2230,33.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондратьевой В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СГ «У» в пользу Кондратьевой В.Н. сумму страхового возмещения в размере 68340 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок ) руб. 21 коп, в возмещение судебных расходов 5830,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья Н.В. Копылова