РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Тычинского С.Ф. к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тычинский С.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что дата обезличена между ним и САК «Энергогарант» заключен договор страхования ТС номер обезличен. Согласно данному договору было застраховано ТС марка обезличена Н, р/з номер обезличен, принадлежащее ему на праве собственности. Страховая премия им была уплачена в полном объеме. дата обезличена адрес обезличен в результате повышения уровня р.Волга застрахованное ТС было повреждено водой. дата обезличена он обратился к страховщику в заявлением о наступлении страхового события. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. В целях определения размера ущерба он вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно отчету номер обезличен ООО "Л." стоимость восстановительного ремонта ТС марка обезличена, р/з номер обезличен составила 538680 руб. 24 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 5000 руб. Кроме того, он понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в его пользу страховое возмещение в сумме 538 680,24 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8636,80 руб.
Истец Тычинский С.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тычинского С.Ф. – Васильев С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. Считал, что событие, произошедшее дата обезличена, в результате которого автомобиль марка обезличена, р/з номер обезличен, принадлежащий истцу, получил повреждения, является страховым случаем, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 538680,24 руб.
Представитель ОАО «САК «Энергогарант» - Шмелев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что событие, произошедшее дата обезличена не обладает признаками страхового случая согласно п. 3.2.8.Правил страхования автотранспортных средств, поскольку поломка произошла вследствие попадания во внутренние полости агрегатов постороннего вещества, а именно, воды. Кроме того, истец припарковал машину на недостаточной удаленности от кромки воды. Он должен был предвидеть возможность увеличения уровня воды в реке.
Представитель третьего лица Автозаводского отделения №8213 ОАО АК Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с иском Тычинского С.Ф. согласился. Указал, что остаток задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между Тычинским С.Ф. и Сбербанком России по состоянию на дата обезличена составляет 1771984 руб. 80 коп. Просроченных платежей не имеется, в связи с чем ОАО Сбербанк России в лице Автозаводского отделения №8212 не возражал против удовлетворения исковых требований Тычинского С.Ф.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания сослалась на отсутствие правовых оснований для этого, указав, что произошедшее подтопление автомобиля в результате резкого подъема воды в р. Волга не обладает признаками страхового события. Вместе с тем, данный довод является ошибочным исходя из следующего.
Приказом генерального директора ОАО «САК «Энергогарант» №199 от 15.09.2007 г. утверждены Комбинированные правила страхования автотранспортных средств (л.д.12-15).
Согласно полису страхования транспортного средства автомашина истца застрахована по рискам: «Угон» и «Ущерб».
В соответствии с п.3.1.2 под «ущербом» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате удара молнии, наводнения, землетрясения, бури, урагана, цунами, ливня, града, обильного снегопада, паводка, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод, падения инородных предметов, в тома числе снега и льда.
Согласно п.3.2.8 Правил не являются страховым случаем повреждение или уничтожение, а также поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов, агрегатов и иных частей автотранспортного средства в результате иных причин, нежели перечисленные в п. 3.1.2, в том числе поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов автотранспортного средства вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ.
В силу п.10.1 Правил страхования страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими Правилами и договором страхования (полисом), на основании предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) или иным уполномоченным лицом документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил.
Пункт 10.2 предусматривает, что Страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.
Согласно п.10.3 страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Тычинским С.Ф. и САК «Энергогарант» был заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего ему на праве собстенности транспортного средства марки марка обезличена, р/з номер обезличен, на срок с дата обезличена по дата обезличена, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств номер обезличен (л.д.8).
Страховая премия была оплачена Тычинским С.Ф. в полном объеме в соответствии с условиями полиса в размере 102750 руб.
Страховая сумма между сторонами была определена в размере 2500 000 руб.
Выгодоприобретателем по договору является АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения №8213 Сбербанка России.
дата обезличена адрес обезличен в результате повышения уровня р.Волга застрахованное ТС было повреждено водой, указанный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена.
дата обезличена Тычинский С.Ф. обратился к страховщику в заявлением о наступлении страхового события.
дата обезличена ОАО «САК «Энергогарант» утвержден страховой акт номер обезличен, из содержания которого усматривается, что страховщик признал событие, произошедшее дата обезличена страховым случаем. Дословно страховой акт содержит следующий текст: машина стояла припаркованная адрес обезличен через плотину произошел выброс воды, в результате чего был затоплен автомобиль, принадлежащий Тычинскому С.Ф. В результате повреждения страхователю причинен ущерб. Данный риск («Ущерб, угон») предусмотрен п.3.1.2 Правил страхования автотранспортных средств, страховым полисом номер обезличен и договором страхования, поэтому случай признается страховым. В акте не указанна сумма подлежащая возмещению.
Однако при наличии указанного страхового акта, которым страховая компания признала случай страховым, письмом от дата обезличена Тычинскому С.Ф. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что событие, произошедшее дата обезличена, не является страховым случаем со ссылкой на п.3.2.8. Правил страхования, расценив попадание воды в салон транспортного средства, как попадание во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ.
Ссылка представителя ответчика на то, что рассматриваемый случай не является страховым, несостоятельна, поскольку застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате затопления водой, страхователю был причинен ущерб, что не оспаривается сторонами. П.3.2.8. Правил страхования, на который ссылается ответчик, не относит к страховым случаям события, в результате которых повреждено транспортное средство вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ. В данном случае указанный пункт правил не применим, поскольку причиной повреждения послужило попадание в салон автомобиля воды из-за подъема ее уровня в реке Волга, и не имеет значение, вследствие чего это произошло, из-за работы Жигулевской ГЭС или каких-либо природных факторов, послуживших причиной затопления. Наступление и тех и других событий не зависят от действий истца. Доводы представителя ответчика о том, что Тычинский С.Ф. не предпринял необходимых мер предосторожности, оставляя транспортное средство вблизи реки, и в его действиях есть определенная степень вины, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности. Но даже при наличии грубой неосторожности закон не предусматривает возможности полного или частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в подобной ситуации.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, повреждения транспортного средства страхователя были получены в результате проникновения воды из р.Волга в салон автомобиля. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, нарушающим права страхователя.
По заказу Тычинского С.Ф. ООО «Лайн Сити» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.
Так, согласно отчету ООО "Л." от дата обезличена номер обезличен стоимость устранения дефектов автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен без учета износа составляет 538680,24 руб. (л.д.16-25).
За производство данной оценки истец оплатил 5000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанции и договором об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д.16 об.).
Оценивая размер страховой выплаты, суд, с учетом наличия в материалах дела отчета ООО "Л." от дата обезличена номер обезличен, представленного истцом, считает возможным принять его за основу при определении размера страхового возмещения.
Данный отчет представителем ответчика не оспаривался, о назначении экспертизы для определения размера причиненного ущерба стороны не ходатайствовали.
Таким образом, с ОАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Тычинского С.Ф. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марки марка обезличена, р/з номер обезличен, поврежденной в результате события, имевшего место дата обезличена, подлежит взысканию сумма в размере заявленных исковых требований – 538680,24 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования Тычинского С.Ф. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. Кроме того, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, выразившейся в составлении юридически грамотного искового заявления, предъявлении его в суд, ведение дела в суде первой инстанции, необходимости выезда на слушание дела из г.Тольятти в г.Пензу, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8586,80 руб., исходя из размера исковых требований 538680,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тычинского С.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Тычинского С.Ф. страховое возмещение в размере 538680, 24 руб., в возмещение расходов по производству оценки стоимости восстановления транспортного средства 5 000 руб., расходов по оплате по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8586,80 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 15 октября 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова