ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
с участием прокурора Чистикиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Потемина В.С. к Рябову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Потемин В.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Рябова И.В. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование сослался на то, что Дата обезличена напротив дома Номер обезличен по Адрес обезличен Рябов И.В., управляя автомашиной марка рег.знак Номер обезличен, совершил на него наезд. В результате ДТП он получил телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Постановлением от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено нарушение водителем Рябовым И.В. требований п.п.1.5,8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП ему причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль и страх за свою жизнь. Причиненный ему моральный вред оценивает в 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Потемин В.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители по доверенности Потемина Г.Е. и Потемин С.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Рябов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием в связи с неявкой его представителя оставлено без удовлетворения.
Судом с согласия представителей истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от Дата обезличена К.Н. исключена из числа лиц, участвующих в деле, поскольку решение суда не затрагивает ее прав.
Выслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 23.30 водитель Рябов И.В., управлял автомобилем марка рег.знак Номер обезличен двигался по дворовой территории Адрес обезличен. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер обезличен по Адрес обезличен при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потемина В.С.
Административным расследованием установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Рябовым И.В. требований п.1.5,8.12 Правил дорожного движения. Поскольку за указанное нарушение КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена, постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябова И.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 4).
В результате ДТП Потемин А.В. получил ссадины локтевых суставов, которые не расцениваются как вред здоровью, что установлено заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена.
Установлено также, что транспортное средство, которым управлял Рябов И.В. в момент ДТП, принадлежало на праве собственности К.Н.
Согласно объяснениям, данным Рябовым И.В. Дата обезличена в ходе административного расследования, в момент ДТП он управлял автомашиной на основании рукописной доверенности.
При таких обстоятельствах Рябов И.В., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу, независимо от вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили истцу физическую боль, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, а также то, что истец в связи с полученными травмами на лечении не находился, в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 руб., которые подлежит взысканию в пользу истца. В этой связи, выводы эксперта о том, что причиненные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью не являются основанием для отказа в возмещении вреда, поскольку факт причинения телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, имел место быть, а выводы эксперта квалифицируют лишь степень тяжести причиненного вреда согласно медицинским критериям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1200 руб. (л.д. 6а), а также расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 600 руб. (л.д. 5-6,7), которые являются необходимыми, связанными с защитой нарушенного права и по правилам ст. 94 ГПК РФ подлежащими возмещению в полном объеме вне зависимости от размера компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию.
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потемина В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Рябова И.В. в пользу Потемина В.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2010 года.
Судья: Н.В. Копылова