РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Усанова В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Усанов В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в *** час. *** мин. на проезжей части моста по Адрес, произошло столкновение трех автомобилей: АВТО1 р/з Номер под управлением Минюшина А.В., АВТО2 р/з Номер под его управлением и АВТО3 р/з Номер под управлением З.И. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины АВТО1 р/з Номер Минюшин А.В. В результате ДТП была повреждена принадлежащая ему автомашина АВТО2, р/з Номер. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , выданной ОБДПС ГИБДД Пензенской области. Дата он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив страховщику все необходимые документы. Дата он получил акт Номер о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного его транспортному средству оценен в *** руб. Указанные денежные средства были перечислены на его личный счет. С выплаченной суммой он не согласился, посчитав, что её размер не соответствует стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Кроме того, после полученных повреждений автомашина АВТО2, р/з Номер утратила свою среднерыночную стоимость, в связи с чем он обратился в экспертную организацию ООО "А" с целью определения размера причиненного вследствие аварии реального ущерба. В соответствии с отчетом Номер от Дата стоимость затрат на ремонт автомобиля АВТО2, р/з Номер составляет *** руб. В соответствии с отчетом Номер от Дата сумма утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2, р/з Номер составляет *** руб. За составление вышеуказанных отчетов он уплатил *** руб. Учитывая, что страховщик в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплатил ему страховое возмещение в сумме *** руб., сумма недостающего возмещения составляет *** руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 23, 29 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 года, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму недостающего страхового возмещения в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., расходы по оплате составления отчетов о стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец Усанов В.М. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате независимой экспертизы *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. При этом, пояснил, что оставшуюся сумму ущерба, причиненного его автомашине в ДТП, имевшем место Дата , в том числе размер утраты товарной стоимости автомашины, ему возместит виновник данного ДТП - Минюшин А.В., о чем последний выдал расписку. Также Усанов В.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Усанова В.М. не признала.
Третье лицо Минюшин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** час. *** мин. на проезжей части моста по ул. Бакунина Адрес, произошло столкновение трех автомобилей: АВТО1 Номер под управлением Минюшина А.В., АВТО2, р/з Номер под управлением Усанова В.М. и АВТО3, р/з Номер под управлением З.И. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины АВТО1 р/з Номер Минюшин А.В. В результате данного ДТП транспортному средству АВТО2, р/з Номер, принадлежащему Усанову В.М. на праве собственности (л.д.9), причинены механические повреждения. Кроме того, в результате указанного ДТП механические повреждения причинены транспортному средству АВТО3, р/з Номер, которым управлял З.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 8).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Минюшин А.В., который управляя автомашиной АВТО1 р/з Номер, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, р/з Номер под управлением Усанова В.М., которая от удара произвела наезд на стоящую впереди автомашину АВТО3, р/з Номер под управлением З.И. В связи с изложенным водитель Минюшин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.7).
С указанным нарушением ПДД РФ Минюшин А.В. был согласен.
Гражданская ответственность Минюшина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, Усанов В.М. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения (калькуляции) ООО "К" Номер от Дата определена стоимость ремонта транспортного средства АВТО2, р/з Номер, размер которой составил *** руб. (л.д. 42).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Усанову В.М. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 43).
Вместе с тем, как следует из акта о страховом случае Номер от Дата страховое возмещение в сумме *** руб. выплачено второму лицу, чьё транспортное средство пострадало в результате ДТП - З.И.
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Усанов В.М. обратился в ООО "А" для оценки стоимости ремонтных работ и определения утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, р/з Н Номер
Согласно отчёту ООО "А" Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2, р/з Номер с учетом износа составляла *** руб. (л.д.12-27).
Как следует из отчёта ООО "А" Номер от Дата стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля составила *** руб. (л.д. 28-38).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Лазарева О.Е. в судебном заседании отчеты ООО "А" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, р/з Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО3, р/з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "А" поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта АВТО2, р/з Номер, на основании которого Усанову В.М. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(л.д.42), представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной З.И. суммы страхового возмещения в размере *** руб., выплаченной Усанову В.М. стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Усанова В.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, р/з Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. с учётом требований п.3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела Усановым В.М. за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, р/з Номер и уплачено *** руб. (л.д.5). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с в пользу истца.
Также Усановым В.М. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2,3).
Уучитывая, что исковые требования Усанова В.М. являются обоснованными, а также то обстоятельство, что размер исковых требований уменьшен истцом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала в пользу Усанова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усанова Валерия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Усанова В.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО2, р/з Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на проезжей части моста по ул.Адрес, страховую сумму в размере *** руб., в возмещение расходов по производству независимой экспертизы в сумме *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 октября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН