РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Усовой С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Усова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором указала, что Дата в 13 час. 00 мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1, р/з Номер под управлением водителя С.О., и автомашины АВТО2, р/з Номер под её управлением и принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП транспортное средство АВТО2, р/з Номер получило механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель С.О., который при возникновении опасности не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, р/з Номер, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель С.О. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность водителя С.О. застрахована в ОСАО «Россия». Ответственность Усовой С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в свою страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства случай был признан страховым, в связи с чем, была проведена оценка причиненного ущерба автомобилю АВТО2, р/з Номер и на основании акта о страховом случае ей была выплачена сумма страхового возмещения в сумме *** руб. Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась в ООО "С" В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины с учетом износа составила *** руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, указанной в вышеназванном отчете составляет *** руб. Однако, указанную сумму ООО «Росгосстрах» выплатить отказался.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб.
Истица Усова С.В. и её представитель Иванова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» по Пензенской области сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оплате за составление доверенности *** руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально заявленным требованиям в сумме *** руб. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» по Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 13 час. 00 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, р/з Номер под управлением водителя С.О., и автомашины АВТО2, р/з Номер под управлением водителя Усовой С.В. В результате столкновения транспортное средство АВТО2, р/з Номер, принадлежащее Усовой С.В. на праве собственности, получило механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель С.О., который при возникновении опасности не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, р/з Номер под управлением водителя Усовой С.В., чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
В отношении водителя С.О. Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д.6).
Автомашина АВТО2 р/з Номер принадлежит на праве собственности Усовой С.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8).
Гражданская ответственность водителя С.О. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ Номер. Гражданская ответственность истицы Усовой С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, страховой полис серии ВВВ Номер.
Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Усова С.В. обратилась в Пензенский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Экспертами ООО "А" произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Усовой С.В., о чем составлен акт от Дата (л.д.23). В соответствии с актом о страховом случае от Дата Усовой С.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.9).
Не согласившись с вышеназванной суммой страхового возмещения и посчитав её не соответствующей затратам на восстановление транспортного средства, Усова С.В. обратилась в ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 р/з Номер.
В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата, составленным ООО "С", стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, р/з Номер с учетом износа составила *** руб. (л.д.16-27).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет ООО "С" не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, р/з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО "С" поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта АВТО2, р/з Номер, на основании которого Усовой С.В. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в пользу Усовой С.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 р/з Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, подлежит взысканию сумма в размере *** руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Усовой С.В. исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, за составления отчета об оценке ООО "С" Усовой С.В. уплачено *** руб. (л.д.12,13), оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере *** руб., также истица понесла расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая уменьшение истицей размера исковых требований, с ответчика в пользу Усовой С.В. подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате за составление доверенности *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования Усовой С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усовой Светланы Викторовны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Усовой С.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО2, р/з Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в Адрес , страховую сумму в размере *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб. и расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 18 октября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН