Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3277/2010 по иску Батуриной В.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Батурина В.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области вынесло решение Номер обезличен, которым ей было отказано в назначении и выплате льготной пенсии по старости по причине недостаточного трудового стажа на соответствующих видах работ. В стаж её педагогической деятельности был засчитан период работы 23 года 7 дней. В льготный стаж работы не был включен период с Дата обезличена по Дата обезличена - работа в должности классного воспитателя в МОУ «Лицей современных технологий управления № 2 г. Пензы», т.к. Постановлением Правительства РФ данная должность не предусмотрена. Считала решение ответчика незаконным и подлежащим отмене. Согласно записи в трудовой книжке по приказу Номер обезличен от Дата обезличена она была принята на должность классного воспитателя по 11 разрядку в МОУ «Лицей современных технологий управления №2 г.Пензы». На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена должность классного воспитателя переименована на должность старшего воспитателя. Как следует из справки МОУ «Лицей современных технологий управления №2 г.Пензы» Номер обезличен от Дата обезличена она действительно работает в данном учебном заведении в должности классного воспитателя. Данная должность предусмотрена списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 с предоставлением права на досрочное назначение пенсии по старости. Должность классного воспитателя непосредственно связана с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, что предусмотрено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ. В должностной инструкции классного воспитателя муниципального общеобразовательного учреждения указаны функции, права, ответственность, взаимоотношения и связи по должности, которые идентичны должности старшего воспитателя, что явилось основанием для изменения наименования должности классного воспитателя на должность старшего воспитателя учебного заведения.
По указанным основаниям Батурина В.Ю. просила суд: 1) признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пензе от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ей в назначении льготной пенсии по старости в виде отсутствия необходимого стажа на соответствующих работах; 2) включить в ее льготный стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве классного воспитателя МОУ «Лицей современных технологий управления №2 г.Пензы»; 3) обязать ответчика принять решение о назначении и выплате ей льготной пенсии по старости с момента ее обращения.
В судебном заседании истица Батурина В.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности классного воспитателя в МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы с Дата обезличена по Дата обезличена.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Представитель третьего лица - МОУ "Лицей современных технологий управления № 2" г. Пензы - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с иском Батуриной В.Ю. согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Батурина В.Ю. Дата обезличена обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен Батуриной В.Ю. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы период ее работы в должности классного воспитателя в МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы с Дата обезличена по Дата обезличена, сославшись на то, что наименование должности не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, от 22 сентября 1999 года № 1067, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 23 года 7 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности старшего воспитателя в лицее.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно трудовой книжке Батуриной В.Ю., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 6), Дата обезличена истица была принята на должность классного воспитателя в МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы и работала в указанной должности по Дата обезличена.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Батурина В.Ю. в период работы в должности классного воспитателя в МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы с Дата обезличена по Дата обезличена выполняла функциональные обязанности, тождественные тем, которые выполняет старший воспитатель в лицее, поименованный в вышеназванном Списке.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В., которая пояснила суду, что ранее она работала вместе с истицей в лицее № 2 г. Пензы. Она работает в данном лицее с Дата обезличена по настоящее время в качестве воспитателя. Истица работала в лицее сначала классным воспитателем, а затем ее должность была переименована в старшего воспитателя, при этом функциональные обязанности истицы всегда оставались неизменными.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелем обстоятельства, поскольку ее показания последовательны, в исходе дела указанный свидетель не заинтересована. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются копией ее трудовой книжки, а также копиями штатных расписаний по ЛСТУ № 2 г. Пензы на Дата обезличена, на Дата обезличена, на Дата обезличена.
В материалах дела имеются копии должностных инструкций классного воспитателя и старшего воспитателя МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы (л.д. 8-10, 11-13), из содержания которых можно установить, что обязанности по указанным должностям являлись тождественными.
Письмом Министерства образования РФ от 17 апреля 2003 года № 20-51-1244/20-5 рекомендовано в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".
Приказом Управления образования г. Пензы от 16 сентября 2003 года № 450, на основании Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191, должность «классный воспитатель» переименована на «старший воспитатель» и на 2003-2004 годы в Лицее современных технологий управления № 2 были сохранены 7 ставок по должности "старший воспитатель". Соответствующие изменения были внесены в штатное расписание лицея и трудовые книжки работников, в том числе и истицы.
Таким образом, сам работодатель привел наименование должности истицы в соответствие с действующим законодательством.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность выполняемых истицей функций с должностью старшего воспитателя, суд считает, что период работы Батуриной В.Ю. в должности классного воспитателя в МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы с Дата обезличена по Дата обезличена подлежит зачету в ее специальный стаж.
Формальное несоответствие наименования должности истицы с наименованием должности, поименованной в вышеназванном Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Батуриной В.Ю. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Батуриной В.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Батуриной В.Ю. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела Батурина В.Ю. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Батуриной В.Ю. с учетом оспариваемого ответчиком периода, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Батуриной В.Ю. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Батуриной В.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Батуриной В.Ю. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности классного воспитателя в МОУ Лицей современных технологий управления №2 г. Пензы с Дата обезличена по Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 03 ноября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко