Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 22 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3578/2010 по иску Доненко С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Доненко С.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Комиссия не включила в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена. С решением комиссии она не согласна. Считала, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет подлежит включению в ее специальный стаж на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный стаж на основании ст. 187 ТК РФ, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года. Кроме того, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
По указанным основаниям Доненко С.Н. просила суд: 1) обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области включить следующие периоды: с Дата обезличена по Дата обезличена - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата обезличена года рождения, от 1,5 до 3-х лет; с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена - курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости; 2) признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; 3) обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истица Доненко С.Н. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена и на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена; 3) взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Доненко С.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 30-летнего трудового стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет до 06 октября 1992 года. Также в специальный стаж истицы не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 29 лет 4 месяца 14 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Доненко С.Н. в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Доненко С.Н. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Доненко С.Н. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно справке Г.Б. №1 от Дата обезличена Номер обезличен, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена за истицей была сохранена средняя заработная плата и произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ в размере 14 %.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, периоды нахождения Доненко С.Н. на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, как периоды, признаваемые законом трудовой деятельностью, подлежат зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Доненко С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Доненко С.Н. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Доненко С.Н. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Доненко С.Н. с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Доненко С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Доненко С.Н. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Доненко С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Доненко С.Н. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена и на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Доненко С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 01 ноября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко