РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Аббасова О.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Аббасов О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 13 час. 00 мин. около Адрес произошло ДТП с участием автомашины Авто 1 р/з Номер под управлением водителя А.П. и автомашины Авто2 р/з Номер под управлением водителя Р.И. и принадлежащей на праве собственности Аббасову О.А. В ходе указанного ДТП автомашина Авто2 р/з Номер получила механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в ДТП был признан водитель автомашины Авто 1 р/з Номер А.П. В отношении А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, последний, управляя автомашиной Авто 1 р/з Номер , не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Авто2 р/з Номер , под управлением Р.И. В действиях водителя имелись нарушения п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель А.П. был согласен, протокол не обжаловал. Гражданская ответственность А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ). Дата Аббасов О.А. обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о наступлении страхового случая. Был проведен осмотр транспортного средства Авто2 р/з Номер , стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа, составила *** руб. Не согласившись с указанной суммой, Аббасов О.А. обратился в АНО «Н» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от Дата за Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер с учетом износа составила *** руб. Кроме того, в результате указанного ДТП автомашина истца утратила товарную стоимость, размер которой в соответствии с указанным выше заключением составил *** руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, с учетом выплаченной, составила *** руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 года, Правилами ОСАГО, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Авто2 р/з Номер и величину утраты его товарной стоимости в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Истец Аббасов О.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Рахманина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Аббасова О.А. сумму страхового возмещения и величину утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб. При этом, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, иск Аббасова О.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** час. *** мин. около Адрес года, произошло ДТП с участием автомашины Авто 1 р/з Номер под управлением водителя Аношина П.А. и автомашины Авто2 р/з Номер под управлением водителя Р.И. В результате данного ДТП автомашина Авто2 р/з Номер получила механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 7).
Автомашина Авто2 р/з Номер принадлежит на праве собственности Аббасову О.А., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.9).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.П.., управлявший автомашиной Авто 1 р/з Номер , который не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, произвел столкновение с автомашиной Авто2 р/з Номер под управлением Р.И.., чем нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.
В связи с изложенным, в отношении водителя А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8).
С вмененными нарушениями водитель А.П.. был согласен.
Гражданская ответственность А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в связи с чем, Дата Аббасов О.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
На основании экспертного заключения ООО «АП» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто2 р/з Номер , размер которой с учетом износа составил *** руб. (л.д. 30-31).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Аббасову О.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 32).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Аббасов О.А. обратился в АНО «Н» для оценки стоимости ремонтных работ и определения утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины Авто2 р/з Номер .
Согласно экспертному заключению АНО «Н» от Дата за Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто2 р/з Номер с учетом эксплуатационного износа составила *** руб., величина утраты товарной стоимости – *** (л.д.12-14).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф. в судебном заседании заключение АНО «Н» по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины Авто2 р/з Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины Авто2 р/з Номер исходить из расчета, определенного АНО «Н», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта Авто2 р/з Номер , на основании которого Аббасову О.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(л.д.32), представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., а также учитывая лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Аббасова О.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто2 р/з Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (***-*** = ***).
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Аббасова О.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Аббасова О.А. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
Таким образом, размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Аббасова О.А. составил *** руб.
Вместе с тем, учитывая, что размер исковых требований уменьшен представителем истца до *** руб. (л.д.37), а суд не вправе выйти за рамки исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Аббасова О.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции Серии АС Номер от Дата за определение стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер и утраты её товарной стоимости истец оплатил *** руб. (л.д.24).
Также Аббасовым О.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2).
Аббасов О.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д.25), а также расходы на оформление доверенности в сумме *** руб. (л.д.40).
Учитывая, что исковые требования Аббасова О.А. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала в пользу Аббасова О.А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом уменьшения в размере *** руб., поскольку указанный размер компенсации суд находит разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аббасова О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Аббасова О.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения и величину утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер в размере *** руб. *** коп., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 октября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН