ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Борькина С.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Алимову Е.С. о взыскании страхового возмещения и компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Борькин С.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки Авто1 р/з Номер. Дата произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Авто1 р/з Номер под управлением водителя Р.А. и автомобиля марки Авто2 р/з Номер под управлением водителя Алимова Е.С. Виновником данного ДТП был признан водитель Алимов Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с этим, Борькин С.П. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Адрес с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем, и, после проведения экспертного исследования на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 р/з Номер, выплатила в пользу Борькина С.П. сумму страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается актами о страховом случае. Посчитав, что стоимость восстановительного ремонта явно занижена, он по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 р/з Номер. В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1 р/з Номер с учётом износа составила *** руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, оплаченной страховой компанией при лимите ответственности в 120 000 руб. составила *** руб. (120 000 руб. (лимит) - *** руб. (выплаченное страховое возмещение) =.*** руб.). Считал, что оставшаяся часть суммы ущерба, причиненного его автомашине Авто1 р/з Номер в результате ДТП подлежит взысканию с виновника ДТП Алимова Е.С. в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ. За проведение экспертизы Борькин С.П. оплатил *** руб. Кроме того, за составление искового заявления и представление его интересов в суде в соответствии с договором от Дата на оказание юридических услуг им понесены расходы в сумме *** руб. Также им была выдана доверенность юристу Потаповой Ю.А. на ведение дела в суде, затраты по выдаче которой составили *** руб.
На основании изложенного, ст.ст. 12,15, 1064-1072 ГК РФ, ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 98, 100 ГПК РФ, просил суд: 1) взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу реальный ущерб в виде невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб.; 2) взыскать с Алимова Е.С. реальный ущерб, причиненный его автомашине в ДТП, в размере *** руб.; 3) взыскать с ответчиков в пользу Борькина С.П. расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по удостоверению доверенности в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец Борькин С.П. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Алимову Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного автомашине Авто1 р/з Номер в ДТП Дата поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и ответчик Алимов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо Алимов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 01 час. 30 мин. на *** километре автодороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 р/з Номер под управлением водителя Р.А. и автомобиля марки «Авто2» р/з Номер под управлением водителя Алимова Е.С.
Автомашина Авто1 р/з Номер принадлежит на праве собственности Борькину С.П., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.32).
В результате данного ДТП транспортному средству Авто1 р/з Номер причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 35).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Алимов Е.С., управлявший автомашиной Авто2 р/з Номер, в отношении которого Дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Алимов Е.С. своими действиями нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, на него наложено административное наказание в виде штрафа (л.д.36).
С вмененными нарушениями водитель Алимов Е.С. был согласен, постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность Алимова Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер). В связи с чем, Дата Борькин С.П. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением Номер о страховой выплате (л.д.34).
В результате этого ООО «АП» произвело осмотр транспортного средства Авто1 р/з Номер, о чем составлены соответствующие акты от Дата и от Дата (л.д.37-38,39).
На основании экспертного заключения ООО «АП» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р/з Номер, размер которой, с учетом износа, составил *** руб. (л.д. 40-42).
В соответствии с актами о страховом случае Номер от Дата и Номер от Дата Борькину С.П. была произведена страховая выплата в размере *** руб. и *** руб. соответственно, а всего в сумме *** руб. (л.д.43,44).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Борькин С.П. обратился в ООО «ЭП» для оценки стоимости ремонтных работ автомашины Авто1 р/з Номер.
Согласно отчёту ООО «ЭП» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р/з Номер с учетом износа составила *** руб. (л.д.12-16).
Учитывая, что в заключении ООО «ЭП» от Дата за Номер стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ, связанных с восстановительным ремонтом автомашины Авто1 р/з Номер, соответствует рыночным ценам Пензенского региона, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «ЭП».
При этом, как следует из заявления ООО «Росгострах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, имеющегося в материалах дела, страховая компания не оспаривает отчет ООО «ЭП» от Дата за Номер.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключения о стоимости ремонта Авто1 р/з Номер, на основании которых Борькину С.П. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(л.д.51-52), поскольку данные заключения не содержат сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., а также учитывая лимит ответственности страховой компании, установленный договором, в размере 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Борькина С.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто1 р/з Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (120000-*** = ***).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с учётом того, что вина Алимова Е.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 июля 2010 года установлена, суд находит подлежащим удовлетворению требование Борькина С.П. о взыскании с Алимова Е.С. в его пользу разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховой выплатой.
Учитывая сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком Борькину С.П., а также сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца, с Алимова Е.С. подлежит взысканию сумма ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер, в размере *** руб. (***-*** - *** = ***).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований Борькина С.П., с ответчиков ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Алимова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах.
В соответствии с договором на оценку от Дата (л.д.10а) и квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д.10) истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Алимова Е.С. по *** руб.с каждого.
Также Борькин С.П. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (л.д.5), а также расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. (л.д.11). В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Алимова Е.С. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере по *** руб. с каждого.
В пользу Борькина С.П. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной.
Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в размере *** руб., с ответчика Алимова Е.С. – *** руб. исходя из следующего.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Дата была проведена беседа, на которой ответчик Алимов Е.С. не присутствовал. Также, в судебные заседания, назначенные на Дата , Дата и Дата ответчик Алимов Е.С. не являлся без объяснения причин. Вместе тем, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области присутствовал как на беседе, так и в судебных заседаниях, которые откладывались ввиду неявки Алимова Е.С.
При таких обстоятельствах, суд считает распределение расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанных размерах разумным.
Кроме того, с ответчиков в пользу Борькина С.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в размере *** руб.; с Алимова Е.С. – *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борькина С.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Борькина С.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на *** километре автодороги Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с Алимова Е.С. в пользу Борькина С.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на *** километре автодороги Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН