ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парафарм» к Аношкиной Е.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Парафарм» обратилось в суд с иском, указав, что с дата обезличена Аношкина Е.С. была принята на работу в ООО «Труд» на должность секретаря-делопроизводителя в отдел маркетинга. В одном здании с ООО «Труд» располагался склад готовой продукции ООО «Парафарм». Директором указанных обществ являлось одно лицо. ООО «Парафарм» осуществляет производство и реализацию лекарственных препаратов, БАД и препаратов для спортивного питания. Ответчица за плату осуществляла отправку от ООО «Парафарм» посылок наложенным платежом с препаратами «Секреты долголетия» «БАД» и препаратов для спортивного питания клиентам, производившим заказы по сети Интернет из разных субъектов РФ. Поступавшие в адрес ООО «Парафарм» денежные средства от клиентов ответчица получала на основании почтовых извещений в 23 отделении почтовой связи г. Пензы и была обязана сдавать их в кассу ООО «Парафарм». Ответчица получила со склада готовой продукции по складским накладным и отправила клиентам по 43 заказам лекарственные препараты, БАДы и препараты для спортивного питания. Получив от клиентов денежные средства в размере 139149,15 руб., ответчица до настоящего времени в кассу ООО «Парафарм» не передала.
По указанным основаниям ООО «Парафарм» просило суд взыскать с Аношкиной Е.С. в его пользу 139149,15 руб.
В судебном заседании дата обезличена представитель истца ООО «Парафарм» - Ирышков В.Б., действующий на основании доверенности, уточнил основания исковых требований, указав, что поскольку трудовой договор с ответчицей не заключался, следует признать, что согласно ст.1102 ГК РФ ответчица необоснованно обогатилась на сумму 139 149,15 руб. Просил суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Парафарм» неосновательное обогащение в сумме 139 149 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Парафарм» - Ирышков В.Б. уменьшил размер исковых требований до 137 309,15 руб., просил суд не взыскивать с ответчицы 1 840 руб. по накладной Номер обезличен от дата обезличена - таблетки «Леветон П» п/о 500 мг №300 (Энергия и сила спортсменов) серия 02, количество - 2,таблетки «Севитин» 0,5 №60 серия 02 количество - 1, таблетки «Элтон П» п/о 500 мг №60 (скорость и выносливость спортсменов), серия 11, количество - 3, итого 6 упаковок на сумму с учетом НДС, поскольку в указной накладной подпись о получении товара не принадлежит ответчице.
Ответчица Аношкина Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Направленные судебные повестки по месту регистрации ответчицы: адрес обезличен возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Парафарм».
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО «Труд» в лице генерального директора Е.Г. и Аношкиной Е.С. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность секретаря -делопроизводителя в отдел маркетинга.
В одном здании с ООО «Труд» адрес обезличен располагался склад готовой продукции ООО «Парафарм», директором которой также являлся Е.Г.
На основании заявления Аношкиной Е.С. от дата обезличена она уволена с занимаемой должности по собственному желанию с дата обезличена.
ООО «Парафарм» осуществляет производство и реализацию лекарственных препаратов, БАД и препаратов для спортивного питания.
Аношкина Е.С. за плату по устной договоренности с Е.Г. осуществляла отправку от ООО «Парафарм» посылок наложенным платежом с препаратами «Секреты долголетия» «БАД» и препаратов для спортивного питания клиентам, производившим заказы по сети Интернет из разных субъектов РФ.
Поступавшие в адрес ООО «Парафарм» денежные средства от клиентов (наложенный платеж) ответчица получала на основании почтовых извещений в 23 отделении почтовой связи и была обязана сдавать их в кассу ООО «Парафарм».
Ответчица получила со склада готовой продукции по складским накладным и отправила клиентам по 42 заказам лекарственные препараты, БАДы и препараты для спортивного питания. Получив от клиентов денежные средства в размере 137 309,15 руб. ответчица до настоящего времени в кассу ООО «Парафарм» не передала.
На основании запроса суда Отделением почтовой связи–23 дата обезличена предоставлены бланки электронных оплаченных переводов за период с дата обезличена по дата обезличена на имя Аношкиной Е.С., в каждом из которых имеется подпись Аношкиной Е.С., подтверждающая получение денежных средств посредством перевода, с указанием паспортных данных, принадлежащих ответчице.
В соответствии с ч.1 ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчица Аношкина Е.С. на неоднократные вызовы в суд на беседы и судебные заседания не явилась, подписи в бланках электронного оплаченного перевода не оспаривала, доказательств неполучения денежных переводов, либо внесения денежных средств в кассу ООО «Парафарм» не представила.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена В.Ж., которая суду показала, что работает главным бухгалтером ООО «Парафарм». Указала, что Аношкина Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Труд», генеральным директором которого наряду с ООО «Парафарм» является Е.Г. С Аношкиной Е.С. у него была устная договоренность на распространение продукции ООО «Парафарм». В обязанности Аношкиной Е.С. входило получение товара на складе и отправление его заказчику по почте, после чего полученные денежные средства она должна была передать Е.Г. Посылки она отправляла от своего имени, соответственно платежные поручения производились также на ее имя. В связи с большой загруженностью Е.Г. не смог своевременно, до увольнения Аношкиной Е.С., выявить недостачу по выданной ей продукции. Недостача была обнаружена после проведения инвентаризации.
Свидетель Г.Ю. суду показала, что с апреля 2008 года работает в ООО «Парафарм». Свидетелю известно, что Аношкина Е.С. работала в ООО «Труд». Данная организация располагается в одном здании с ООО «Парафарм», директором которых является Е.Г. Аношкина Е.С. по устной договоренности с Е.Г. занималась распространением продукции ООО «Парафарм». Продукция ей отпускалась со склада на основании накладной, которую оформляла свидетель. Аношкина Е.С. ей представляла перечень наименований товара, составленный на листе бумаги, она, в свою очередь, выписала Аношкиной Е.С. накладную. Каким образом Аношкина отчитывалась за товар, ей не известно, все денежные средства она сдавала директору. После увольнения Аношкиной Е.С. была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что Аношкина Е.С. не сдала в кассу денежные средства за полученный ею для реализации товар.
Свидетель Б.А. суду показал, что с дата обезличена работает заведующим складом ООО «Парафарм», ранее работал в ООО «Труд». Свидетелю известно, что у директора ООО «Парафарм» была устная договоренность с Аношкиной Е.С. на распространение продукции общества. Аношкина Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Труд», директором которого также являлся Е.Г.. В трудовые обязанности свидетеля входило - отпустить товар со склада по накладной. Он собирал для Аношкиной Е.С. почтовые посылки для дальнейшей пересылки их заказчику. Аношкина Е.С. отправляла эти посылки заказчику от своего имени. Как Аношкина Е.С. отчитывалась за товар, и каким образом она сдавала денежные средства в кассу, свидетелю не известно. Если покупатель отказывался приобретать товар, то посылка возвращалась в ОПС Номер обезличен г.Пензы, где Аношкина Е.С. должна была ее получить и вернуть на склад. В случае возврата посылки свидетель принимает находящийся в ней товар под роспись. Никаких возвращенных посылок от Аношкиной Е.С. свидетель не принимал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Парафарм» к Аношкиной Е.С. о взыскании денежных средств в размере 137 309,15 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3946,18 руб., исходя из суммы исковых требований в размере 137 309,15 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Парафарм» удовлетворить.
Взыскать с Аношкиной Е.С. в пользу ООО «Парафарм» денежные средства в размере 137 309,15 руб.
Взыскать с Аношкиной Е.С. в пользу ООО «Парафарм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3946,18 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Белоглазова