РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 20 октября 2010 года гражданское дело по иску Машков К.А. к Бондарев А.А. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Машков К.А. обратился в суд с иском к Бондареву А.А., указав, что дата обезличена между ООО «Квант» и Бондаревым А.А. были заключены два договора займа, в соответствии с которыми ООО «Квант» в порядке оказания финансовой помощи передало ответчику денежные средства в размере 2400000 руб., на срок - по истечении 2 месяцев со дня получения суммы займа. Денежные средства по условиям договора ООО «Квант» перечислило на пластиковую карточку Бондарева А.А. Пензенского отделения Сбербанка РФ номер обезличен платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена – 300000 руб., номер обезличен от дата обезличена – 100000 руб., номер обезличен от дата обезличена – 1000000 руб., номер обезличен от дата обезличена – 1000000 руб., исполнив таким образом свои обязательства по договору. Однако в установленные сроки ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил. дата обезличена между ООО «Квант» и Машковым К.А. был заключен договор уступки права (требования) кредитора по договорам займа от дата обезличена., согласно которому к нему перешло право требования кредитора. На предложения о добровольном возврате суммы долга Бондарев А.А. не отвечает.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от дата обезличена в размере 2400000 руб., а также в возврат госпошлины 20200 руб.
Истец Машков К.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Зотовой И.В.
В судебном заседании представитель Машкова К.А. – Зотова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. Квитанцию к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена, представленную в судебное заседание Досковской Т.Н., в соответствии с которой Бондарев А.А. уплатил в счет возврата займа по договору от дата обезличена 150000 руб. считала сфальсифицированной, подпись от имени Машкова К.А. ставила под сомнение. Вместе с тем, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.
Ответчик Бондарев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Бондарева А.А. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Машкова К.А. не признала, считала, что согласно письму Бондарева А.А. от дата обезличена, адресованному ООО «Квант», а также платежным поручениям: номер обезличен от дата обезличена на сумму 360000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 340000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 600000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 90000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на общую сумму 600000 руб., в сумме 400000 руб., ее доверитель исполнил свои обязательства по возврату денег в размере 2400000 руб. в полном объеме. Кроме того, имеется квитанция к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которой Бондарев А.А. уплатил в счет возврата займа по договору от дата обезличена - 150000 руб.
Представитель третьего лица ООО «Квант» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ООО «ВторметРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Машковым К.А. требований в части взыскания долга в размере 2250000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО «Квант» в лице генерального директора Машкова К.А. (займодатель) и Бондаревым А.А. (заемщик) заключен договор займа (л.д.15), согласно п.1 которого займодатель в порядке оказания финансовой помощи, в срок до дата обезличена передает заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб.
В соответствии с п.2 данного договора Бондарев А.А. обязался возвратить полученную по договору сумму по истечении 2 месяцев со дня получения вышеуказанной суммы.
В тот же день, дата обезличена между ООО «Квант» в лице генерального директора Машкова К.А. (займодатель) и Бондаревым А.А. (заемщик) заключен еще один договор займа (л.д.16), на аналогичных условиях. Сумма займа составила 1400000 руб.
В декабре 2007 сумма в размере 2400000 руб. была перечислена ООО «Квант» по договорам займа от дата обезличена на пластиковую карту 676280541005880357 на имя Бондарева А.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: номер обезличен от дата обезличена (л.д.11) на сумму 300000 руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму 100000 руб. (л.д.12), номер обезличен от дата обезличена на сумму 1000000 руб. (л.д.13), номер обезличен от дата обезличена на сумму 1000000 руб. (л.д.14).
дата обезличена между ООО «Квант» (первоначальный кредитор), в лице генерального директора Машкова К.А., с одной стороны, и Машковым К.А. (новый кредитор), с дугой стороны, заключен договор уступки прав (требования кредитора другому лицу) (л.д.10).
Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что ООО «Квант» уступает право (требование) кредитора, а также все иные права по договору займа б/н от дата обезличена и по договору займа б/н от дата обезличена (и/или по платежным поручениям от ООО «Квант» номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена) Машкову К.А. в объеме 2400000 руб.на условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требования) кредитора, а также всех иных прав.
Согласно п.3 договору уступки права, по переуступленному требованию в сумме 2400000 руб. должник Бондарев А.А. несет ответственность перед Машковым К.А. в соответствии с требованиями ГК РФ об исполнении обязательств.
В материалах дела имеется письмо генерального директора ООО «ВторметРесурс» от дата обезличена, адресованное ООО «Квант», в котором Бондарев А.А. просит оплату по платежным поручениям: номер обезличен от дата обезличена на сумму 360000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 340000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 600000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 90000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на общую сумму 600000 руб., в сумме 400000 руб., итого, на общую сумму 2400000 руб. считать оплатой по договору займа от дата обезличена за Бондарева А.А.
Согласно копий платежных поручений, перечисленных Бондаревым А.А. в письме ООО «Квант» от дата обезличена, данные денежные средства были перечислены ООО «ВторметРесурс» на счет ООО «Квант» по счетам ООО «Квант» за строительные материалы и газовое оборудование.
По ходатайству представителей сторон, которые ставили под сомнение соответствие времени выполнения документов – договора уступки права кредитора другому лицу от дата обезличена и письма ООО «ВторметРесурс» от дата обезличена о зачислении в счет погашения за Бондарева А.А. долга по договору займа, датам указанным в них, определением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена по делу назначалась судебно-техническая экспертиза документов. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли время выполнения печатного текста, подписей и проставления оттиска печати в договоре уступки права (требования) кредитора другому лицу от дата обезличена, заключенного между ООО «Квант» и Машковым К.А., дате, указанной в договоре – дата обезличена? 2) Соответствует ли время выполнения печатного текста, подписи и проставления оттиска печати на письме ООО «ВторметРесурс» от дата обезличена, адресованного ООО «Квант», о зачислении суммы в размере 2400000 руб. в счет погашения за Бондарева А.А. долга по договору займа от дата обезличена, дате, указанной в письме – дата обезличена?
дата обезличена экспертом ГУ «П.» Д.М. составлено заключение номер обезличен, согласно которому установить соответствует ли время выполнения печатного текста, оттиска печати, расположенных в исследуемых документах, датам, указанным в документах, не представляется возможным. Экспертом сделаны выводы о том, что исследуемый оттиск выполнен не представленной печатью ООО «ВторметРесурс». Датированные оттиски-образцы печати, которой выполнен исследуемый оттиск, представлены не были. В связи с этим установить время выполнения исследуемого оттиска не представляется возможным.
Установить время выполнения исследуемого оттиска печати ООО «Квант» не представилось возможным в связи с тем, что датированные оттиски-образцы печати ООО «Квант», которой выполнен исследуемый оттиск, представлены не были. Представленные датированные оттиски-образцы выполнены не представленной печатью ООО «Квант», а другой печатью.
Согласно заключению эксперта ГУ «П.» Д.М. номер обезличен от дата обезличена в представленном на исследование документе (письмо ООО «ВторметРесурс» от дата обезличена, адресованное ООО «Квант»), либо время выполнения печатного текста (при условии, что исследуемый текст и образцы текста выполнены на одном печатающем устройстве), не соответствует дате – дата обезличена, указанной в документе, либо исследуемый печатный текст выполнен на другом печатающем устройстве.
Оценив доводы сторон спора в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца.
Довод представителя ответчика Бондарева А.А. – Досковской Т.Н. о том, что долг по договору займа Бондаревым А.А. перед ООО «Квант» погашен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена на сумму 360000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 340000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 600000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на сумму 90000 руб.; номер обезличен от дата обезличена на общую сумму 600000 руб., в сумме 400000 руб., итого, на общую сумму 2400000 руб. и письмом от дата обезличена, адресованным ООО «Квант», суд находит несостоятельным.
В судебном заседании ответчиком Бондаревым А.А. не представлено доказательств полного погашения долга перед ООО «Квант» и новым кредитором Машковым К.А. Представителем ответчика в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которой Бондарев А.А. уплатил в счет возврата займа по договору от дата обезличена 150000 руб. Указанный документ суд принимает в качестве доказательства частичного исполнения обязательства. Представитель Машкова К.А. – Зотова И.В. ставила под сомнение подлинность подписи своего доверителя в названном документе, однако о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, в связи с чем, суд принимает указанный документ в качестве доказательства частичного погашения долга.
Письмо ООО «ВторметРесурс» от дата обезличена, адресованное ООО «Квант», в котором сообщалось об оплате указанной организацией долга по договору займа от дата обезличена за Бондарева А.А. не подтверждает факт погашения долга по названному договору, поскольку в письме имеются ссылки на платежные поручения, согласно которым ООО «ВторметРесурс» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Квант» за газовое оборудование, за строительные материалы. Таким образом, назначение платежей в платежных поручениях указано четко и ясно, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином назначении платежей.
Кроме того, в соответствии ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Ответчиком Бондаревым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что было получено согласие ООО «Квант» на перевод Бондаревым А.А. своего долга на ООО «ВторметРесурс». Доказательства направления указанного письма в адрес ООО «Квант» отсутствуют.
Вывод эксперта при проведении судебно-технической экспертизы документов, о том, что в представленном на исследование документе письме ООО «ВторметРесурс» от дата обезличена, адресованное ООО «Квант», либо время выполнения печатного текста (при условии, что исследуемый текст и образцы текста выполнены на одном печатающем устройстве), не соответствует дате – дата обезличена, указанной в документе, либо исследуемый печатный текст выполнен на другом печатающем устройстве, не позволяет достоверно установить соответствие даты изготовления документа, дате указанной в самом письме.
Кроме того, представленная представителем ответчика Бондарева А.А. – Досковской Т.Н. квитанция к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена, согласно которой от Бондарева А.А. в кассу ООО «Квант» было принято 150000 рублей в качестве возврата займа по договору от дата обезличена опровергает их же первоначальный довод о том, что долг был погашен ранее со ссылкой на письмо от дата обезличена.
В материалах дела имеется письменное заявление ООО «Квант» о том, что общество не имеет к Машкову К.А. каких-либо претензий как к бывшему директору, все сделки и совершенные во исполнение этих сделок действия в ходе судебного разбирательства третье лицо одобряет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик частично погасил сумму задолженности по договорам займа от дата обезличена в размере 150000 руб. Доказательств возврата оставшейся части долга Бондаревым А.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Документам, на которые представитель ответчика ссылался как на доказательства оплаты долга, судом дана оценка, в соответствии с которой они не подтверждают указанные обстоятельства. Следовательно, оставшаяся сумма задолженности в размере 2250000 руб. подлежит взысканию с Бондарева А.А. в пользу Машкова К.А.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 19450 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2 250 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Машков К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарев А.А. в пользу Машков К.А. сумму долга по договору займа от дата обезличена в размере 1000000 (один миллион) рублей, по договору займа от дата обезличена в размере 1250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.
Машков К.А. в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании суммы долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Бондарев А.А. в пользу Машков К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19450 рублей
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 октября 2010 года.
Судья: Н.В.Белоглазова