Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года в г.Пензе гражданское дело по искам Кашубо Д.Г. к МОУ СОШ №14, МОУ СОШ №58 о понуждении к заключению трудовых договоров, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к МОУ СОШ №14 г.Пензы, указав, что в ответе от дата обезличена номер обезличен на его заявление о приеме на работу на вакансию учителя русского языка и литературы, начиная с дата обезличена, ему отказано в трудоустройстве. Данный отказ считал необоснованным. По его сведениям с дата обезличена вакантные часы русского языка и литературы имелись, т.к. педагогическая нагрузка учителя сверх 27 час. в неделю не допускается. В ответе дата обезличена номер обезличен на его заявление о приеме на работу дворником ответчик ему также отказал. Считал отказ необоснованным, т.к. по его сведениям такая вакансия была. Полагал, что подлежит изменению дата его увольнения с должности дворника на день рассмотрения его иска судом. Кроме того, с дата обезличена (с момента открытия вакансии) по день вынесения решения суда у него образовался вынужденный прогул по должности учителя русского языка и литературы в зависимости от объема вакантных часов с оплатой труда по 9 разряду. Также за период с дата обезличена по день вынесения решения суда имеет место вынужденный прогул по должности дворника, который должен быть оплачен ему, исходя из оклада по должности на 1 ставку (4350 руб. в месяц), что по состоянию на дата обезличена (5 месяцев) составляет 21750 руб. Кроме того, подлежит изменению дата его увольнения по должности дворника на день рассмотрения дела судом. В соответствии с ТК РФ по должности дворника подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, которая по состоянию на дата обезличена составляет 8450,17 руб. За период вынужденного прогула в его пользу подлежит взысканию компенсация за методическую литературу в сумме 100 руб. в месяц, не облагаемая налогом, пропорционально отработанному времени, по состоянию на дата обезличена составит 500 руб. (5 месяцев) Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве обиды, который он оценивает в 1000 руб.
По указанным основаниям просил суд: 1) обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности учитель русского языка и литературы с момента открытия вакантных часов, начиная с дата обезличена, 2) изменить дату его увольнения по должности дворника на день рассмотрения дела судом, 3) взыскать с ответчика в его пользу зарплату за время вынужденного прогула по должности учитель русского языка и литературы, зарплату за время вынужденного прогула по должности дворника в сумме 21750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по должности дворника в размере 8450,17 руб., компенсацию за методическую литературу по должности учителя русского языка и литературы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Кроме того, Кашубо Д.Г. обратился в суд с аналогичным иском к МОУ СОШ №58, указав, что в ответе от дата обезличена номер обезличен на его заявление о приеме на работу от дата обезличена на должность дворника содержится отказ в приеме на работу по причине отсутствия вакансии. Данный отказ считал незаконным. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела номер обезличен Ленинским районным судом г.Пензы (решение от дата обезличена) установлено, что в материалах данного дела ответчиком представлен табель учета рабочего времени, выписка из штатной расстановки с дата обезличена дворник на 1,5 ставки М.В. фактически исполняла не работу дворника, а сторожа, следовательно, эти 1,5 ставки на дата обезличена были вакантными. Кроме того дата обезличена он обратился с заявлением к ответчику о приеме его на работу учителем русского языка и литературы. В ответе от дата обезличена номер обезличен ему отказано в приеме на работу по причине отсутствия вакансии. Данный отказ также считал необоснованным. По его сведениям вакантные часы русского языка и литературы с дата обезличена имелись у ответчика, т.к. все часы педагогической нагрузки сверх 27 часов в неделю у учителя являются вакантными. По должности дворника у него образовался период вынужденного прогула, который должен быть ему оплачен, исходя из оклада по 1,5 ставки (5800 руб. в месяц), т.е. 29000 руб. Кроме того, с дата обезличена с момента открытия вакантной должности по русскому языку и литературе в зависимости от объема вакантных часов на день вынесения решения суда у него также образовался период вынужденного прогула, который должен быть ему оплачен, исходя из оплаты по 9 разряду. Подлежит изменению на день рассмотрения дела судом дата его увольнения по должности дворника. За период вынужденного прогула по должности дворника подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на дата обезличена в размере 11266,89 руб. В связи с нарушением его трудовых прав, а также учитывая, что ответ на его заявления от дата обезличена номер обезличен не подписан директором МОУ СОШ №58, которому были адресованы его заявления, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 руб.
По указанным основаниям просил суд: 1) обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности учителя русского языка и литературы с момента открытия вакантных часов, начиная с дата обезличена, 2) изменить дату его увольнения по должности дворника на день рассмотрения дела судом, 3) взыскать с ответчика в его пользу зарплату за время вынужденного прогула по должности дворника в сумме 29000 руб., зарплату за время вынужденного прогула по должности учителя русского языка и литературы, компенсацию за неиспользованный отпуск по должности дворника в размере 11266,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В судебном заседании дата обезличена истец Кашубо Д.Г. отказался от исковых требований к МОУ СОШ №14 в части требований об изменении даты его увольнения по должности дворника на день рассмотрения дела судом, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула по должности дворника в сумме 21750 руб., компенсации за неиспользованный отпуск по должности дворника в размере 8450,17 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена производство по делу по искам Кашубо Д.Г. к МОУ СОШ №14, МОУ СОШ №58 о понуждении к заключению трудовых договоров, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований Кашубо Д.Г. к МОУ СОШ №14 об изменении даты его увольнения по должности дворника на день рассмотрения дела судом, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула по должности дворника в сумме 21750 руб., компенсации за неиспользованный отпуск по должности дворника в размере 8450,17 руб.
Кашубо Д.Г. в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, указал также, что отказы МОУ СОШ №14 и МОУ СОШ №58 в его трудоустройстве являются незаконными. Считал, что ответ МОУ СОШ №58 на его заявления не подписан директором школы, которому он адресовал свои заявления, в связи с чем данный ответ нельзя считать ответом на его заявления, т.е. его заявления МОУ СОШ №58 оставлены без ответа.
Представитель МОУ СОШ № 14 г.Пензы и МОУ СОШ № 58 - Пиманов И.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иски Кашубо Д.Г. не признал, указал, что истец в своих заявлениях ссылается на то, при подаче заявлений о приеме на работу учителем русского языка и литературы, у истца имелись сведения о том, что с дата обезличена у ответчика имеются вакантные часы учителя русского языка и литературы. Считал, что данный довод не соответствует действительности. Во-первых, никто не может знать заранее, что произойдет в будущем — через три с половиной месяца после того, как истец подал заявление о приеме на работу. Во-вторых, в силу того, что специфика работы бюджетного учреждения, к которому относиться их школа, основана на применении бюджетного законодательства РФ, все бюджетные учреждения финансируются бюджетом на основании сметы доходов и расходов, которая утверждается главным распорядителем бюджетных средств. Изменения в смету вносятся только по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств и только обоснованно. Одним из таких обоснований является наполняемость учебного заведения учащимися, которая определяется только по состоянию на 1 сентября каждого года, поскольку именно с этой даты начинается учебный год. Как правило, учащиеся переходят из школы в школу в период каникул. К 1 сентября заканчивается комплектование классов в школе. После 1 сентября приказами по Управлению образования города Пензы устанавливается комплектование учащимися каждой школы. Только после этого составляются тарификационные списки учителей, в которых указана нагрузка учителя-предметника, зависящая от количества классов, которые утверждены Управлением образования города Пензы. Тарификационные списки действуют один учебный год. Таким образом, знать о том, сколько классов в школе будет с 1 сентября в мае месяце невозможно в принципе. Кроме того, в соответствии со ст. 65 ТК РФ лицо при приеме на работу предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Законом не предусмотрено предъявление копий документов при приеме на работу. Помимо прочего, поскольку при приеме на работу предъявляются подлинники документов, никто кроме самого владельца этих документов их предъявить не вправе. Это необходимо так же для того, чтобы идентифицировать личность человека, принимаемого на работу. В последнее время при приеме на работу работодатели стали использовать практику отбора соискателей на вакантные должности на основании поданных резюме, которые могут направляться как по почте (в том числе и электронной), так и вручаться лично. Однако действующим законодательством не предусмотрена процедура обязательного приема на работу лица, подавшего резюме работодателю. В данном случае, поскольку Истец направил заявления о приеме на работу по почте, без предоставления документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, его заявление было расценено именно как написанное резюме одного из соискателей на должность учителя. Обязанность отвечать на такие заявления, поданные по почте, действующим законодательством не предусмотрена. Истцом при подаче заявлений о приеме на работу было нарушено действующее законодательство в области трудовых отношений. Так истец просит одновременно занятие должности учителя русского языка и литературы в двух школах и занятие должности дворника. Действующим законодательством допускается занятие по основному месту работы только одной должности. Остальные должности могут заниматься только по совместительству в соответствии с главой 44 ТК РФ. В заявлениях поданных истцом не указана должность, на которую истец хотел бы устроиться по основному мету работы, а на какую - по совместительству. Работодатель не вправе решать за работника, где именно будет трудиться работник в основной должности. Считал, что обращение в суд указанными исками не имеет целью восстановления трудовых прав, а представляет собой злоупотребление правом. Указал, что вакантных должностей у ответчика на момент обращения Кашубо Д.Г. не имелось.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена Кашубо Д.Г. обратился к директору МОУ СОШ № 58 с письменными заявлениями о приеме на работу на должности: учителя русского языка и литературы с момента открытия вакантных часов по предметам на 2010/2011 учебный год, начиная с дата обезличена, а также на должность дворника с дата обезличена на 1 ставку.
Указанные заявления поступили в адрес МОУ СОШ №58 дата обезличена. При вскрытии почтового конверта внутри него обнаружены следующие документы: заявление о приеме на работу учителем русского языка и литературы, датированное дата обезличена, заявление о приеме на работу дворником от дата обезличена, копия дубликата диплома об образовании, не заверенная нотариусом.
На данные заявления Кашубо Д.Г. дата обезличена дан ответ о том, что на 2010-2011 учебный год вакансий учителей русского языка и литературы, вакансий дворника не имеется.
Кроме того, на письмо Кашубо Д.Г., адресованное директору МОУ СОШ №14 о приеме на работу учителем русского языка и литературы, а также дворником, истцу дата обезличена даны ответы о том, что вакансии дворника не было на дата обезличена и в настоящее время нет. Вакансии учителя русского языка и литературы не было в 2009-2010 учебном году и нет на новый 2010-2011 учебный год.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Вместе с тем работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Таким образом, для заключения трудового договора необходимо не только волеизъявление работника, но и наличие у работодателя вакантной должности, на которую может претендовать работник, и кроме того, предоставления перечня документов, предусмотренных ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец Кашубо Д.Г. пытался реализовать свое право на труд, гарантированное Конституцией РФ, обращаясь одновременно в две школы, претендуя на занятие должностей дворника и учителя русского языка и литературы. При этом свое волеизъявление на заключение трудовых договоров Кашубо Д.Г. выразил путем направления в адрес учебных заведений письменных заявлений с приложением только незаверенной надлежащим образом копии диплома об образовании.
На его обращения были даны ответы об отсутствии в обеих школах вакантных должностей учителя русского языка и литературы и дворника.
В данном случае, оценивая доводы сторон спора с имеющимися в деле доказательствами и анализируя нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что расценить заявления Кашубо Д.Г. о принятии на работу, адресованные в адрес ответчиков, как обращения работника к работодателю с просьбой заключить трудовой договор с соблюдением требований ст. 65 ТК РФ не представляется возможным.
Суд считает, что на письменные заявления Кашубо Д.Г. с просьбой принять на работу без предоставления документов, указанных в ст. 65 ТК РФ, ответчики направили ему ответы, содержащие сведения об отсутствии вакансий на момент его обращений, что не является нарушением требований трудового законодательства.
В процессе судебного разбирательства судом не было добыто данных о том, что у ответчиков на момент обращения Кашубо Д.Г. имелись вакантные должности учителей русского языка и литературы либо дворников.
Из пояснений истца следует, что о наличии вакантных должностей он узнал с чьих-то слов, т.е. в судебном заседании затруднился пояснить кто именно, когда и при каких обстоятельствах ему об этом сообщил.
Представителем ответчика в судебное заседание представлены выписки из тарификационных ведомостей, согласно которым в школе № 14 имеется 3 ставки учителя русского языка, затарифицировано 3 учителя, в школе № 58 имеется 7 ставок учителя русского языка, затарифицировано 7 учителей. В соответствии с выпиской из штатной расстановки школы № 58 количество ставок дворника составляет 4, все они заняты, вакансий не имеется.
Судом обозревались книги регистрации приказов МОУ СОШ № 58 и МОУ СОШ № 14, из которых не установлено наличие вакантных должностей дворника и учителей на момент обращения истца к ответчикам с письменными заявлениями о приеме на работу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на момент обращения Кашубо Д.Г. с заявлениями о приеме на работу имелись вакантные должности дворника и учителей русского языка и литературы, что исключает возможность приема истца на работу к ответчикам.
С учетом изложенного, исковые требования Кашубо Д.Г. к ответчикам о понуждении к заключению трудового договора по должности учителей русского языка и литературы удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально самим истцом Кашубо Д.Г. не соблюден порядок обращения к работодателю с просьбой заключить трудовой договор, предусмотренный трудовым законодательством.
По поводу требования к МОУ СОШ № 58 о понуждении к изменению даты увольнения на день рассмотрения дела судом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена в иске Кашубо Д.Г. к МОУ СОШ №58 г. Пензы об изменении даты увольнения на день рассмотрения дела судом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата обезличена по день рассмотрения дела судом в сумме 17400 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1352 руб., понуждении к выдаче справки о стаже работы и внесении в трудовую книжку записей о стаже работы, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. отказано. Предметом рассмотрения являлся тот же факт обращения истца к ответчику с просьбой о приеме на работу дата обезличена дворником, что и в настоящем деле. В качестве основания иска он ссылался на тот факт, что фактически приступил к работе дворником. Судом было установлено отсутствие оснований для признания заключенным трудового договора между Кашубо Д.Г. и МОУ СОШ № 58.
При наличии установленных судом обстоятельств, состоявшемся решении суда, и с учетом одновременного обращения истца в суд с требованиями к двум работодателям о понуждении к заключению трудовых договоров, взыскании заработной платы, изменению даты увольнения позволяют сделать суду выводы о злоупотреблении со стороны истца правом, поскольку настоящие обращения в суд не имеют цель восстановления нарушенных трудовых прав, а носят имущественный интерес и направлены на получение денежных средств за счет работодателей. Истец в судебном заседании затруднился пояснить у кого из работодателей и в какой должности он намерен работать.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ наличие в действиях истца злоупотребление правом является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В связи с тем, что с Кашубо Д.Г. не могли быть заключены трудовые договоры в виду отсутствия вакансий, то не подлежит возмещению утраченный им заработок, о взыскании которого он просит, и компенсация за неиспользованный отпуск, так как сообщение об отсутствии вакансий в данной ситуации не противоречит требованиям закона.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В процессе рассмотрения настоящих споров судом не установлено фактов совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его трудовые права, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кашубо Д.Г. в удовлетворении исковых требований к МОУ СОШ № 14, МОУ СОШ № 58 о понуждении к заключению трудовых договоров, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации на неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 октября 2010 года.
Судья: Н.В.Белоглазова