РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/10 по иску ОАО "МДМ Банк" к Набоковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с названным иском, указывая, что Дата обезличена от Набоковой Л.В. было принято заявление на получение международной банковской расчетной карты с установленным кредитным лимитом. Дата обезличена между ОАО "МДМ Банк" и Набоковой Л.В. были подписаны Условия о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard. Ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок по Дата обезличена путем кредитования специального карточного счета Номер обезличен, открытого в ОАО "МДМ Банк". Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Набоковой Л.В. Ввиду поступления в Банк от Ответчика заявления и справки о доходах физического лица за Дата обезличена от Дата обезличена в связи с увеличением доходов, малый комитет по розничному кредитованию Банка установил увеличение кредитного лимита Набоковой Л.В. в размере 254000 руб. сроком на 24 месяца. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика перед Банком по пени по просроченной основной задолженности и просроченным процентам составляет 71198,39 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Набоковой Л.В. в счет погашения задолженности по карточному счету в указанном размере, а также возложить на нее расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2335,95 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "МДМ Банк" Гуляева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Набокова Л.В. исковые требования истца в части пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности признала частично, и заявила ходатайство о снижении судом неустойки до 1000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, сочтя неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца Гуляева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности) в общей сумме до 1000 руб.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена от Набоковой Л.В. было принято заявление на получение международной банковской расчетной карты с установленным кредитным лимитом. Дата обезличена между ОАО "МДМ Банк" и Набоковой Л.В. были подписаны Условия о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard. Ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок по Дата обезличена путем кредитования специального карточного счета Номер обезличен, открытого в ОАО "МДМ Банк". Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Набоковой Л.В. согласно п. 5.5.5 Порядка выпуска и обслуживания международных банковских расчетных карт Visa/MasterCard (с установленным кредитным лимитом) в региональных объектах сети, в случае изъявления желания об увеличении кредитного лимита Клиентом, он должен представить в Банк заявление об увеличении кредитного лимита и документ, подтверждающий платежеспособность Клиента. Ввиду поступления в Банк от Ответчика заявления и справки о доходах физического лица за Дата обезличена от Дата обезличена в связи с увеличением доходов, малый комитет по розничному кредитованию Банка установил увеличение кредитного лимита Набоковой Л.В. в размере 254000 руб. сроком на 24 месяца. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату пени.
В настоящее время образовалась задолженность по пени по просроченной основной задолженности и просроченным процентам составляет 71198,39 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка частично по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчиком Набоковой Л.В. заявлено ходатайство о снижении судом неустойки до 1000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку, по ее мнению, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.
Представитель истца Гуляева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности) в общей сумме до 1000 руб.
Суд считает, что данное ходатайство, с учетом позиции сторон, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи, с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки (пени по просроченным процентам, пени по просроченной основной задолженности) в общей сумме до 1000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.
В остальной части требования истца подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Набоковой Л.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" денежные средства в счет погашения задолженности по карточному счету Номер обезличен в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.