Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 25 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3498/2010 по иску Белоусовой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что с Дата обезличена она работает в системе народного образования. Дата обезличена ею было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Дата обезличена решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена в назначении льготной пенсии ей было отказано, в специальный трудовой стаж не был засчитан период с Дата обезличена по Дата обезличена работы в должности медицинской сестры в Д.С. №32. С данным решением она не согласна, поскольку работала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающем обучение и воспитание воспитанников. В ее трудовой книжке указано, что должность медицинской сестры переименована в воспитателя, должностные обязанности, выполняемые ею до переименования должности медицинской сестры на должность воспитателя не изменялись. В спорный период она выполняла обязанности воспитателя: проводила повседневную работу, обеспечивала создание условий для социальной и трудовой адаптации детей, организовывала выполнение воспитанниками режима дня, организовывала совместно с медицинскими работниками мероприятия, направленные на обеспечение, сохранение и укрепление здоровья детей, обучала детей навыкам по самообслуживанию. В спорный период она выполняла должностные обязанности воспитателя, а не медицинской сестры, поскольку не имеет специального медицинского образования.
По указанным основаниям Белоусова Л.Н. просила суд: 1) признать решение комиссии ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен незаконным и обязать ответчика засчитать в ее стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости период работы в должности медицинской сестры в Д.С. №32 с Дата обезличена по Дата обезличена; 2) назначить ей пенсию с Дата обезличена.
В судебном заседании истица Белоусова Л.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности медицинской сестры Д.С. №32 с Дата обезличена по Дата обезличена; 3) взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Белоусова Л.Н. Дата обезличена обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен Белоусовой Л.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы период ее работы в должности медицинской сестры Д.С. №32 с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. данная должность не предусмотрена Списками должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781. По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 22 года 10 месяцев 27 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателей в детских садах всех наименований.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно трудовой книжке Белоусовой Л.Н., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 5-8), в период с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в должности м/сестры Д.С. №32.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Белоусова Л.Н. в указанный период времени выполняла функциональные обязанности тождественные тем, которые выполняют воспитатели детских садов, поименованные в вышеназванном Списке.
Согласно копии выписки из приказа Д.С. №32 от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 9) во исполнение приказа Министерства здравоохранения № 666 от 12 июля 1984 года "О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовки детей к обучению в школе" и приказа Горздравотдела № 9 от 21 января 1985 года должность медсестры была переименована на должность воспитателя. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку истицы.
Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель Я.В., которая пояснила суду, что она работала вместе с истицей в Д.Я. №1, впоследствии переименованных в Д.С. №32. Она (Я.В.) работала в данном учреждении с Дата обезличена по Дата обезличена музыкальным работником и педагогом. Истица работала воспитателем. В обязанности истицы входило: проведение занятий с детьми по развитию речи, физкультуре, музыкальных занятий, занятий по изобразительному искусству, игровых занятий; выполнение режимных мероприятий (прием детей, кормление, подготовка ко сну, прогулки и т.п.). Ее должность, так же как и должность истицы, именовалась медицинской сестрой, однако обязанности по данной должности они не выполняли в связи с отсутствием медицинского образования. Медицинская работа выполнялась патронажными медсестрами, старшей медсестрой и врачом, которые имели медицинское образование и соответствующую подготовку.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелем обстоятельства, поскольку ее показания последовательны, в исходе дела указанный свидетель не заинтересована. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются копией ее трудовой книжки, а также обязанностями медсестры Д.С. №32, с которыми истица была ознакомлена Дата обезличена (л.д. 10-11), в объем которых, в частности, входило обеспечение правильного воспитания детей в соответствии с программно-методическими указаниями народного комиссариата просвещения РСФСР, проведение работы с родителями по вопросам воспитания детей в яслях и семье, ответственность за правильное воспитание детей.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность выполняемых истицей функций с должностью воспитателя, суд считает, что период работы Белоусовой Л.Н. в должности медицинской сестры Д.С. №32 с Дата обезличена по Дата обезличена подлежит зачету в ее специальный стаж.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Белоусовой Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Белоусовой Л.Н. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Белоусова Л.Н. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Белоусовой Л.Н. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Белоусовой Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белоусовой Л.Н. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Белоусовой Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Белоусовой Л.Н. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности медицинской сестры Д.С. №32 с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Белоусовой Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 02 ноября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко