Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 02 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3676/2010 по иску Торкина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Торкин А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда. Дата обезличена Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не был засчитан период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве старшего производителя работ СМУ, т.к. согласно Списком № 2 предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ. Однако в трудовой книжке его должность ошибочно указана как "старший производитель работ". С решением ответчика он не согласен. Фактически с Дата обезличена он работал в СМУ именно производителем работ. Характер его работы в спорный период полностью тождественен работе в качестве производителя работ, его обязанности с Дата обезличена по Дата обезличена были неизменными. Работая в указанной организации, он был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю.
По указанным основаниям Торкин А.А. просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда незаконным, включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве старшего производителя работ СМУ, и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию за работу с тяжелыми условиями труда с Дата обезличена, по достижении 55-летнего возраста.
В судебном заседании истец Торкин А.А. иск поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Торкин А.А. Дата обезличена обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы истца в должности старшего производителя работ в СМУ с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, данная должность не предусмотрена. Комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 11 лет 7 месяцев 9 дня.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены производители работ (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код профессии 2290000б-24441).
Согласно трудовой книжке Торкина А.А. (л.д. 8-16), с 01 марта 1987 года по 14 февраля 1990 года он работал в должности старшего производителя работ в СМУ.
Льготный характер работы истца подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, работавших с истцом в спорный период времени в СМУ.
Так, свидетель К.Н. пояснил суду, что он работал вместе с истцом в СМУ. Он (К.Н.) работает в данной организации с Дата обезличена и в настоящее время занимает должность прораба. С Дата обезличена по Дата обезличена истец работал в данной организации прорабом, его обязанности не изменялись, в указанный период он на другие должности не переводился. Истец работал непосредственно на строительных площадках, осуществлял руководство строительными бригадами, осуществлял контроль за качеством и сроками выполнения работ, соблюдением техники безопасности. Должности "старший прораб" не существует. Данное наименование должности истца является неправильным. В строительстве имеется следующая иерархия должностей руководящего персонала: мастер - прораб - начальник участка.
Согласно показаниям свидетеля П.К., с Дата обезличена он работает с Торкиным А.А. в Д. (ранее Дата обезличена). Он работал в указанной организации в должностях мастера и прораба, истец также работал в указанных должностях, а с Дата обезличена он был назначен начальником участка. Должность старшего прораба истец не занимал, такой должности в строительстве не существует. В период с Дата обезличена по Дата обезличена истец выполнял обязанности прораба. Он руководил работой строительных бригад при прокладке инженерных коммуникаций, осуществлял контроль за качеством и сроками выполнения работ, соблюдением техники безопасности, обеспечением объектов строительными материалами и техникой.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Факт совместной работы истца и свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
Вышеуказанные обязанности, выполняемые истцом в спорный период соответствуют характеристикам работ по должности производителя работ (прораба), содержащимся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37. Должность «старший прораб» в данном Квалификационном справочнике отсутствует.
Также косвенным доказательством работы истца в должности производителя работ является то обстоятельство, что в 1983 году Торкин А.А. окончил Пензенский инженерно-строительный институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и ему была присвоена квалификация инженера-строителя, что подтверждается копией диплома истца (л.д. 19).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что Торкин А.А. в спорный период времени выполнял трудовые функции по должности производителя работ на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж период работы истца в должности старшего производителя работ в СМУ с Дата обезличена по Дата обезличена.
При этом, суд исходит из того, что ограничение прав Торкина А.А. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, отказ во включении указанного периода в специальный стаж по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Торкину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истца со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что Дата обезличена Торкин А.А. достиг 55-летнего возраста, и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемых ответчиком периодов составил соответственно, более 25 лет и 12 лет 6 месяцев, суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с Дата обезличена досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Торкина А.А. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Торкину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Торкину А.А. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности старшего производителя работ в СМУ с Дата обезличена по Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 08 ноября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко