РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Бит-Ригу А.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бит-Ригу А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в ***. около Адрес «А» по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АМ1, под управлением водителя Ф.А., совершившего столкновение с автомобилем АМ2 Номер , под управлением водителя Бит-Ригу А.Б., в результате чего автомобиль АМ2 Номер получил значительные механические повреждения. Для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП, на место выезжал инспектор ГИБДД лейтенант милиции А.В., который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ф.А., управляя автомобилем АМ1, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АМ2 Номер , под управлением водителя Бит-Ригу А.Б. Тем самым водитель Ф.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Ф.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Ответственность водителя Ф.А. застрахована по полису серии ВВВ Номер в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. В установленный законом срок, Бит-Ригу А.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление Бит-Ригу А.Б., провела осмотр поврежденного автомобиля, произвела ему выплату страхового возмещения в размере *** руб. Посчитав указанную сумму недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, Бит-Ригу А.Б. было организовано проведение повторной независимой экспертизы у ИП С.А. Дата специалистом ИП С.А. был подготовлен отчет об оценке Номер , согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АМ2 Номер , с учетом износа составила *** руб. Так же, после полученных повреждений автомобиль АМ2 Номер утратил в части свою среднерыночную стоимость. Для проведения независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости Бит-Ригу А.Б. обратился к ИП С.А. Согласно отчету об оценке Номер от Дата утрата товарной стоимости автомашины АМ2 Номер составила *** руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 927, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 29, 100 ГПК РФ, ст.ст. 3,5,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4, 60, 63 Правил «ОСАГО» просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
Истец Бит-Ригу А.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бит-Ригу А.Б. сумму страхового возмещения в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости автомашины истца в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. При этом, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** мин. около Адрес «А» по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АМ1, под управлением водителя Ф.А., совершившего столкновение с автомобилем АМ2 Номер , под управлением водителя Бит-Ригу А.Б.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АМ2 Номер получил механические повреждения.
Виновником произошедшего признан водитель Ф.А., который, управляя автомобилем АМ1, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АМ2 Номер , под управлением водителя Бит-Ригу А.Б. Дата в отношении Ф.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).
С указанным нарушением ПДД РФ водитель Ф.А. был согласен.
Автомашина АМ2 Номер принадлежит на праве собственности Бит-Ригу А.Б., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.41).
Гражданская ответственность Ф.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в связи с чем, Бит-Ригу А.Б. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением Номер о страховой выплате (л.д.52).
На основании указанного заявления Дата ООО АВ произведен осмотр транспортного средства АМ2 Номер , о чем составлен соответствующий акт (л.д.53).
В соответствии с указанным выше актом и на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО АВ Номер от Дата определена стоимость ремонта транспортного средства АМ2 Номер , размер которой с учетом износа составил *** руб. (л.д. 54).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Бит-Ригу А.Б. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 55).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Бит-Ригу А.Б. обратился к оценщику С.А. для оценки стоимости ремонтных работ и определения утраты товарной стоимости автомашины АМ2 Номер
Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ИП С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АМ2 Номер с учетом амортизационного износа составила *** руб. (л.д.26-31).
Как следует из отчёта об оценке Номер от Дата , составленного ИП С.А., стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля «АМ2 Номер составила *** руб. (л.д. 12-16).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Адрес в судебное заседание не явился, отчеты ИП С.А. по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины АМ2 Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомашины АМ2 Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП С.А., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует ценам официального дилера автомобилей АМ2 в г. Пензе - ООО А (л.д.31).
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта «АМ2 Номер , на основании которого Бит-Ригу А.Б. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(л.д.55), имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной Бит-Ригу А.Б. суммы страхового возмещения в размере *** руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «АМ2 Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Бит-Ригу А.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины АМ2 Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бит-Ригу А.Б. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины АМ2 Номер , с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
При указанных обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бит-Ригу А.Б. с учётом лимита, предусмотренного п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120000 руб., подлежит взысканию сумма страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости автомашины истца в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела Бит-Ригу А.Б. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины АМ2 Номер уплачено *** руб. (л.д.7). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца.
Также Бит-Ригу А.Б. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2). Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (л.д.9), и расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. (л.д.25).
Учитывая, что исковые требования Бит-Ригу А.В. являются обоснованными, а также то обстоятельство, что размер исковых требований уменьшен истцом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бит-Ригу А.Б. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., поскольку указанную сумму суд считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бит-Ригу А.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бит-Ригу А.Б. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АМ2 Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , сумму страхового возмещения в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости автомашины АМ2 Номер в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оплате доверенности *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 29 октября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН