Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ульянова В.А. к администрации г.Пензы о признании недействительными постановления главы администрации г.Пензы Номер обезличен от 11 марта 1999г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от 22 мая 2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ульянов В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи от 02.02.2007 года он приобрел жилой дом общей площадью 71,9 кв.м., доля в праве 394/1000, расположенный по адресу: Адрес обезличен. Совладелицей 606/1000 доли в указанном жилом доме является Козлова Л.Н., которая ему предложила оформить право общей долевой собственности на землю. После долгих уговоров и переговоров она предложила обратиться к её знакомой Глуховой Т.Н., которая поможет это сделать. 24 апреля 2009 года Ульяновым В.А. был заключен договор о предоставлении услуг по оформлению земельного участка в собственность и выдана доверенность, которая уже заранее была подготовлена нотариусом по просьбе Глуховой Т.Н. Содержание доверенности Ульянова В.А. не читал, как пояснил нотариус, что это стандартный шаблонный бланк доверенности и ему нужно только расписаться внизу. Доверенность сразу забрала Глухова Т.Н. для оформления земли, на этом они с ней и расстались. В конце мая 2009 году Глухова Т.Н. передала Ульянову В.А. документы на землю, а именно: свидетельство о гос. регистрации права серии Номер обезличен, доверенность, ксерокопию постановления Главы г. Пензы Номер обезличен от 11.03.1999 года. Ульянов В.А. убрал документы в шкаф. После передачи Ульянову В.А. документов, её совладелицу как подменили, она стала устраивать скандалы и ссоры, стала утверждать, что вся земля принадлежит только ей, и у него и членов его семьи нет никаких прав. Ее слова Ульянова В.А. насторожили и он решил детально ознакомиться со своими документами на землю. Из содержания которых следовало, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 624 кв.м., кадастровый номер 58:29:04005006:67, расположенный по адресу: Адрес обезличен, а доля вправе всего 394/1000. 22 мая 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации Номер обезличен права общей долевой собственности на земельный участок площадью 624 кв.м., кадастровый номер 58:29:04005006:67, расположенный по адресу: Адрес обезличен. Документы на государственную регистрацию указанного объекта недвижимости были сданы представителем по доверенности Глуховой Т.Н. Доли на земельный участок ей были определены самостоятельно, без согласования с ними, согласно доли собственности на строение. И это несмотря на то, что постановлением Главы г. Пензы Номер обезличен от 11.03.1999 года, которое явилось основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, указаны конкретные площади. Так М.И. предыдущему сособственнику жилого дома, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 312 кв.м. и Козловой Л.Н. - площадью 312 кв.м. Не согласившись с определенными Глуховой Т.Н. долями в праве общей долевой собственности на земельный участок Ульянов В.А. обратился с иском в суд. В рамках рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об истребовании инвентарного дела, из содержания которого, он узнал, что на момент вынесения постановления Главы г. Пензы Номер обезличен от 11.03.1999 года М.И. уже не была собственником доли дома. Так 02.02.1999 года ею был заключен договор купли-продажи доли дома с изменением долей дома. Соответственно земельный участок в бессрочное пользование М.И. предоставлен быть не мог. В связи с тем, что 06.02.1999 года право собственности на долю в жилом доме, расположен по адресу: Адрес обезличен перешло уже У.В. о чем была сделана за регистрации Номер обезличен, то М.И. за предоставлением земельного участка обращаться не могла. Кроме того, как следует из содержания постановления с заявлением о предоставлении обращалась только М.И. и это несмотря на то, что земельный участок неделим, находился в пользовании двух совладельцев дома. Таким образом, указанный ненормативный акт органа местного самоуправления является недействительным.
В связи с тем, что на основании этого документа была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в порядке главы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации пpaв на недвижимое имущество и сделок с ним» и этот документ явился документом основанием, то в случае признания недействительным постановления Главы г. Пензы Номер обезличен от 11.03.1999 года необходимо признать, как следствие, и недействительной запись в ЕГРП.
Просит признать недействительным постановление Главы г. Пензы Номер обезличен от 11.03.1999 года «О предоставлении гражданам в бессрочное (постоянное) пользование земель участков при жилом Адрес обезличен». Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от 22.05.2009 года.
В судебное заседание истец Ульянов В.А. не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца Коршунова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обосновании ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Депутатов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил применить исковую давность и в иске отказать.
Третье лицо Козлова Л.Н. не согласилась с исковыми требованиями.
Третье лицо Глухова Т.Н. не согласилась с исковыми требованиями.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно п.1 ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии со ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В судебном заседании установлено, что 02.02.1999 года был заключен договор купли-продажи доли дома с изменением долей дома. Согласно данному договору М.И., являясь собственником 394/1000 доли Адрес обезличен, продала У.В. указанную долю. Собственником 606/1000 являлась Козлова Л.Н. Как указывается в договоре, жилой дом расположен на земле мерой 623 кв.м. (л.д. 10), до этого, М.И. и Козлова Л.Н. были сособственниками домовладения в равных долях, что подтверждается материалами инвентарного дела, обозревавшимися в ходе судебного заседания, и не отрицались сторонами.
06.02.1999 года У.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 394/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Пензе. (л.д. 11)
11.03.1999 г. Главой г. Пензы вынесено постановление Номер обезличен в котором указывалось: закрепить за жилым домом Номер обезличен по Адрес обезличен земельный участок площадью 624 кв.м. Участок образуется за счет 623 кв.м., учитываемых в техническом паспорте и 1 кв.м., выявленного при уточнении границ и площади, согласно исполнительной съёмки. Предоставить в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки при жилом доме Адрес обезличен в г.Пензе согласно долей собственности, без закрепления границ на местности, следующим гражданам: М.И. площадью 312 кв.м., Козловой Л.Н. площадью 312 кв.м. (л.д.9)
3 сентября 2004г. У.В. продал указанную долю в праве собственности ЗАО производственное коммерческое предприятие «Связьком», что подтверждается копией договора купли-продажи доли.
02.02.2007 года Ульянов В.А. приобрел у ЗАО производственно-коммерческого предприятия «Связьком» в собственность 394/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 71,9 кв.м., состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, находящемся на Адрес обезличен в г. Пензе.
13.03.2007 года Ульянову В.А. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 394/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,9 кв.м. Адрес обезличен в г. Пензе.
Сособственником Ульянова В.А. в вышеуказанном жилом доме является Козлова Л.Н., которой принадлежит 606/1000 доли в жилом доме Адрес обезличен в г. Пензе.
Сособственники Ульянов В.А. и Козлова Л.Н. решили оформить право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Пензе и обратились за помощью к Глуховой Т.Н.
24.04.2009 г. Ульянов В.А. заключил с Глуховой Т.Н. договор о предоставлении услуг по оформлению земельного участка в собственность по адресу: Адрес обезличен и выдал на имя Глуховой Т.Н. доверенность.
22.05.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области на имя Ульянова В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок при жилом доме Адрес обезличен общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер: 58:29:04005006:67.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление главы г.Пензы от 11 марта 1999г. Номер обезличен на имя М.И. и Козловой Л.Н. было вынесено после того, как 06.02.1999 года У.В.. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 394/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Пензе.
Однако, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания недействительным указанного постановления по следующим основаниям.
Постановлением главы г.Пензы от 11 марта 1999г. Номер обезличен был закреплен земельный участок площадью 624 кв.м за жилым домом Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Пензе и предоставлен в бессрочное(постоянное пользование) земельный участок согласно долей собственности М.И. - 312 кв.м, Козловой Л.Н. - 312 кв.м.
Сам У.В., Козлова Л.Н., М.И. не оспаривали в судебном порядке данное постановление.
Суд также учитывает, что права истца данным постановлением не нарушаются, поскольку, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2009г. Ульянов В.А., является собственником 394/1000 доли земельного участка по Адрес обезличен в г.Пензе общей площадью 624 кв.м, а в случае признания недействительным указанного постановления настоящие совладельцы домовладения лишаются возможности оформить земельный участок в собственность бесплатно без совместного обращения с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, что будет нарушать права Козловой Л.Н., так как, между Ульяновым В.А. и Козловой Л.Н. существуют неприязненные отношения, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем истца и самой Козловой Л.Н.
Доводы представителя истца о том, что истец хочет, чтобы право собственности на земельный участок было оформлено между ним и Козловой Л.Н. не в соответствии с идеальными долями, а по 1/2 доли суд не принимает во внимание, так как, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, признание оспариваемого постановления недействительным не приведет к изменению долей в праве собственности на земельный участок.
Кроме того, соглашения о порядке пользования спорным земельным участком между Козловой Л.Н. и бывшими сособственниками домовладения М.И., У.В., ЗАО производственно-коммерческие предприятие «Связьком», согласно которому сособственники пользовались земельным участком по 312 кв.м каждый не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от Дата обезличена, копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от Дата обезличена, копией договора купли-продажи доли дома с изменением долей дома от Дата обезличена, копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, копией договора о предоставлении услуг от Дата обезличена, копией доверенности от Дата обезличена, копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, материалами инвентарного дела, материалами гражданского дела Номер обезличен, обозревавшимися в ходе судебного заседания,
В ходе судебного заседания от представителя ответчика администрации г.Пензы поступило ходатайство о применении исковой давности в отношении заявленных требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что Ульянов В.А. стал собственником 394/1000 доли домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Пензе на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2007г. 13 марта 2007г., после получения свидетельства о государственной регистрации права, следовательно, к нему перешли все права и обязанности на домовладение, принадлежавшие прежним собственникам данного домовладения и он должен был знать об оспариваемом постановлении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применить в отношении заявленных требований исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Ульянова В.А. к администрации г.Пензы о признании недействительными постановления главы администрации г.Пензы Номер обезличен от 11 марта 1999г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от 22 мая 2009г., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ульянова В.А. к администрации г.Пензы о признании недействительными постановления главы администрации г.Пензы Номер обезличен от 11 марта 1999г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от 22 мая 2009г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней начиная с 3 ноября 2010 г.
Судья: