Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Маркина О.И. к администрации г.Пензы, Маркиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Маркиной Я.И., о признании отказа от участия в приватизации квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен в г.Пензе недействительным, признании договора на передачу указанной квартиры в собственность Маркиной Я.И. от 5 мая 2005г., зарегистрированного в администрации г.Пензы Дата обезличена за Номер обезличен, недействительным, признании права собственности на 1/2 доли данной квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маркина О.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она, 1939 года рождения, пенсионер по возрасту, образование начальное, полностью оплачивала из своей пенсии и иных сбережений содержание квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, начиная с момента предоставления квартиры - с 05.01.1967 года и по настоящее время включительно. Договор приватизации указанной квартиры заключался 05.05. 2005года в здании БТИ на ул. Советской, 1. После того, как ей стало известно в июле 2010 года о том, что на самом деле собственник квартиры не она и у неё, её покойного супруга нет
доли в указанной квартире, а собственником квартиры является в настоящее время
Маркина Я.И., считает, что в момент заключения договора приватизации квартиры
она действовала под влиянием заблуждения, так как не понимала и не могла понять вообще
природы сделки по приватизации жилья в виду своей юридической неграмотности. Она
предполагала и ей так же объяснили или так она поняла, что также будет собственником квартиры после заключения договора приватизации, а только после её смерти её доля квартиры перейдет к наследникам. Дата обезличена она письменно обратилась в Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» с просьбой признать недействительным её отказ при заключении договора передачи в собственность жилого помещения и расторгнуть договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен; обосновав свою просьбу своей неграмотностью и тем, что в момент заключения указанной сделки она действовала под влиянием заблуждения.
Просит признать её отказ при заключении договора от 05.05.2005 г. на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, недействительной сделкой, совершённой под влиянием заблуждения; расторгнуть договор от 05.05.2005 г. передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен; признать за ней право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, признать недействительной запись в ЕГРП.
В судебном заседании истец Маркина О.И. уточнила исковые требования, просила суд признать её письменный отказ при заключении договора от 05.05.2005 г. на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, недействительной односторонней сделкой, совершённой под влиянием заблуждения, признать договор на передачу жилого помещения общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу Адрес обезличен в собственность граждан от 05.05.2005 г., заключенный между Пензенской городской администрацией и Маркиной Я.И. частично недействительным, признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности на указанную квартиру. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Бусаров О.Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик Маркина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Маркиной Я.И., и её представитель Годжало А.В., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Несовершеннолетняя Маркина Я.И. иск не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика администрации г. Пензы и привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица МУП «БТИ г. Пензы» Бобров В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в суд.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что супругу Маркиной О.И. - Маркину М.Д. на основании ордера Номер обезличен серия ПА выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся 05.01.1967 г., была предоставлена двухкомнатная квартира Номер обезличен дома Адрес обезличен (5 комплекс) в г. Пензе.
Вышеуказанный ордер выдавался Маркину М.Д. на состав семьи три человека: Маркин М.Д., супруга Русяева (Маркина) О.И. и сын Маркина И.М.
Маркин И.М. умер Дата обезличена.
Маркин М.Д. умер Дата обезличена.
Также установлено, что 05.05.2005 г. Маркин М.Д., как ответственный наниматель обратился в МУП «БТИ г. Пензы» с заявлением о приватизации жилья, двухкомнатной квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен в г. Пензе. Общая площадь квартиры 41,4 кв.м., жилая площадь 25 кв.м. В заявлении указано: на данной жилой площади проживают: Маркин М.Д., его супруга Маркина О.И. и внучка Маркина Я.И., Дата обезличена года рождения.
При этом, Маркин М.Д. и его супруга Маркина О.И. 05.05.2005 г. написали заявления, в которых дали своё согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. От права участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры отказались.
В вышеназванных заявлениях указывается, что им разъяснено, что в соответствии с законом о приватизации жилья ст. 3 «Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону. Также указывается, что претензий по данному вопросу предъявлять не будут. Отказываются от данного права в присутствии специалиста по приватизации жилья МУП «БТИ г. Пензы».
В заявлении о приватизации от 05.05.2005 г. Маркин М.Д. и его супруга Маркина О.И. просят, чтобы в договор на передачу квартир в собственность граждан была включена Маркина Я.И., о чем ставят собственноручно подписи.
05.05.2005 г. между Пензенской городской администрацией и Маркиной Я.И. был заключен договор на передачу квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен в г. Пензе в собственность Маркиной Я.И.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен о Дата обезличена квартира Номер обезличен дома Адрес обезличен в г. Пензе принадлежит на праве собственности Маркиной Я.И.
В соответствии с выпиской из домовой книги от Дата обезличена в квартире Номер обезличен дома Адрес обезличен в г. Пензе в настоящее время зарегистрированы Маркина О.И. и Маркина Я.И.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются следующими материалами дела: копией ордера Номер обезличен серия ПА от 05.01.1967 г., копией свидетельства о смерти Маркина М.Д., копией паспорта Маркиной О.И., копией заявления о приватизации жилья от 05.05.2005 г., копиями заявлений в МУП «БТИ г. Пензы» Маркина М.Д., Маркиной О.И., копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.05.2005 г., копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен о Дата обезличена, копией выписки из домовой книги от Дата обезличена
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность/совместную или долевую/ либо в собс твенность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершен нолетних.
Согласно п.6 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ "О неко торых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993г. в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собс твенность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодатель ством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Будучи зарегистрированной и проживающей в квартире Номер обезличен дома Адрес обезличен в г. Пензе в период приватизации Маркина О.И., имела все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991г с последующими изменениями (в действующей редакции) была вправе стать участником общей собственности на спорное жилое помещение. Однако, в заявлении подписанном Маркиной О.И. 05.05.2005 г. она добровольно дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры. При этом в данном заявлении указано, что в дальнейшем Маркина О.И. претензий по данному вопросу предъявлять не будет, что она отказывается от данного права в присутствии специалиста по приватизации жилья МУП «БТИ г. Пензы».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О. суду показала, что Маркину О.И. она знает с детства, проживает с ней в одном подъезде. Ей известно, что в приватизации квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен участвовали О.И., М.Д. и их внучка Я.. Никаких споров не было. О том, что О.И. и её супруг М.Д. отказались от участия в приватизации она не слышала. О.И. всегда проживала по указанному адресу, платила за неё, всегда считала, что квартира её. О.И. с 2005 года знала все о приватизации квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В. суду показала, что Маркина О.И. является женой её брата Маркина М.Д. О приватизации квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен ей известно, что квартиру хотели приватизировать на троих, её брата, Маркину О.И. и их внучку Маркину Я.И. О.И. говорила ей о том, что она и её брат уже старенькие, брат больной, она тоже, что внучка будет за ними ухаживать. Они наняли родственника, чтобы он довез их до МУП «БТИ г. Пензы», там они подписали договор приватизации на троих. О том, что О.И. не является собственником квартиры, никто не знал. Маркин М.Д. хотел иметь квартиру в собственности, но состояние здоровья не позволяло ему этого. О.И. хотела иметь квартиру в собственности, спрашивала у ФИО31 документы на квартиру, но она ей их не дала. О том, что квартира после приватизации находится в собственности М.Я., О.И. не знала.
Допрошенный в качестве свидетеля Д.С., суду показал, что семью Маркиных он знает с 1977 года, его жена приходится родной сестрой Маркиной О.И. Квартиру хотели приватизировать на троих. Полагает, что в настоящее время собственниками квартиры являются О.И. и Я.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Д., суду показал, что он работает участковым уполномоченным отдела милиции Номер обезличен УВД по Пензенской области. 14.04.2010 г. к нему обращалась гражданка Маркина Е.А., которая рассказала о том, что бабушка не пускает её дочь в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. На следующий день Маркина Е.А. снова к нему обратилась, пояснила, что ей стало известно о том, что Маркина О.И. звонила своей свахе, и рассказала, что у неё есть намерение отравиться и свою смерть «приписать» внучке М.Я.. Всего было два обращения по поводу отравления ядом, по данному факту была проведена проверка. Когда проводилась проверка по факту отравления ядом, О.И. пояснила что она и дед (Маркин М.Д.) после смерти сына свою квартиру переписали на внучку Я. О выселении О.И. из квартиры никакой речи не было, О.И. было разъяснено, что Я. имеет право проживать в квартире, поскольку она является её собственницей.
Допрошенная в судебном заседании Е.Г. суду показала, что она соседка О.И., проживает с ней на одной лестничной площадке. Маркину О.И. знает хорошо, общаются каждый день, она в курсе всех событий. О приватизации квартиры ей было известно. От квартиры О.И. отказываться не собиралась, она делала в квартире ремонт, всегда считала себя хозяйкой. Бремя содержания квартиры несла О.И..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. суду показала, что ей знакома вся семья Маркиных. М.Д. говорил о том, что после смерти их сына И.М. они оформили квартиру на внучку Я.. На поминальном обеде О.И. тоже говорила, что квартиру они оставят Яне, потому, что она младшая внучка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право Маркиной О.И. на приобретение части спорной квартиры в собственность нарушено не было, поскольку собственноручно Маркина О.И. подписала отказ от участия в приватизации, следовательно, и от права приватизировать указанную квартиру, что подтверждается заявлением, поданным на ею на имя директора муниципального унитарного предприятия по приватизации жилья, а также показаниями свидетелей Б.Д. и А.Н., из которых следует, что сама истица и ее муж Маркин М.Д. говорили о том, что они после смерти сына М.И. оформили квартиру на свою внучку Маркину Я.И.
При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей Г.О., Т.В., Д.С., Е.Г., поскольку, они опровергаются показаниями свидетелей Б.Д. и А.Н., а также материалами дела - письменными заявлениями истца и Маркина М.Д., из которых следует, что Маркина О.И. полностью осознавала последствия отказа от приватизации квартиры.
Суд также учитывает, что отказ от участия в приватизации жилого помещения представляет собой одностороннюю сделку.
Согласно п.2 ст.154 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли одной стороны.
Исследовав собранные по делу доказательства суд считает, что истец Маркина О.И. добровольно, в установленном законом порядке, в письменном виде отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу своей внучки Маркиной Я.И., в связи с чем, оснований для признания данного отказа недействительным у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Маркиной О.И. к администрации г.Пензы, Маркиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Маркиной Я.И., о признании отказа от участия в приватизации квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен в г.Пензе недействительным, признании договора на передачу указанной квартиры в собственность Маркиной Я.И. от 5 мая 2005г., зарегистрированного в администрации г.Пензы Дата обезличена за Номер обезличен, частично недействительным, признании права собственности на 1/2 доли данной квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП, поскольку, доказательств недействительности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, об истребовании доказательств истец не ходатайствовал.
Доводы истца и его представителя о том, что Маркиной О.И. не были разъяснены суть и последствия отказа от участия в приватизации опровергаются пояснениями представителя ответчика администрации г.Пензы данными в судебном заседании 21.10.2010, копией заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры от 05.05.2005 г. из которого следует, что истцу было разъяснено, что в соответствии с законом о приватизации жилья (ст. 3) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними сделки, не противоречащие закону. (стр. 11) От данного права Маркина О.И. отказалась в присутствии работника муниципального унитарного предприятия по приватизации жилья. Данное заявление подписано Маркиной О.И., о чём имеется её собственноручная подпись в указанном заявлении.
Кроме того, доводы истца Маркиной О.И. о том, что она не понимала, что такое приватизация, так как не разбирается в юридических вопросах опровергаются материалами наследственного дела к имуществу умершего Маркина М.Д. (мужа истицы) от Дата обезличена, копия которого приобщена к материалам дела, из которого следует, что Дата обезличена умер Маркин М.Д. Маркина О.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии после него наследства, в качестве наследственного имущества доля в спорной квартире указана не была. Тринадцатого ноября 2006г. истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов.
Ранее истица также обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти сына М.И., умершего Дата обезличена (заявление от Дата обезличена), что подтверждается наследственным делом, обозревавшимся в ходе судебного заседания.
В 2010г. истица обращалась в суд с иском к Маркиной Я.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, техническому обслуживанию и налогов, по которому было заключено мировое соглашение, копия которого приобщена к материалам дела.
При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенное, оснований считать, что Маркина О.И. совершенно не знала и не представляла, что такое приватизация, является малограмотной, хотела участвовать в приватизации спорной квартиры и оформить свою долю в наследство Маркиной Я.И., у суда не имеется.
Доводы истицы Маркиной О.И. о том, что в настоящее время её внучка Маркина Я.И. чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»., Маркина О.И. не может быть выселена из данного жилого помещения на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в момент приватизации данного жилого помещения она имела равные права пользования этим помещением с Маркиной Я.И., на которую была приватизирована спорная квартира.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009г., Маркина О.И., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), приобрела право бессрочного пользования данным жилым помещением, которое должно будет учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищные права Маркиной О.И. оспариваемой приватизацией не нарушены.
В ходе судебного заседания от законного представителя ответчика Маркиной Е.А. поступило заявление о применении исковой давности в отношении требования о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
От участия в приватизации спорной квартиры Маркина О.И. отказалась 5 мая 2005г., то есть, в день заключения договора приватизации, о том, что она отказалась от приватизации истица не могла не знать, так как собственноручно подписала заявление об отказе.
Довод истицы Маркиной О.И. о том, что она только в июле 2010 года узнала о приватизации спорной квартиры на одну Маркину Я.И., судом не может быть принят во внимание, поскольку, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В связи с чем, суд находит возможным применить исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд находит требования Маркина О.И. к администрации г.Пензы, Маркиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Маркиной Я.И., о признании отказа от участия в приватизации квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен в г.Пензе недействительным, признании договора на передачу указанной квартиры в собственность Маркина Я.И. Яны Игоревны от 5 мая 2005г., зарегистрированного в администрации г.Пензы Дата обезличена за Номер обезличен, недействительным, признании права собственности на 1/2 доли данной квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маркина О.И. к администрации г.Пензы, Маркиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Маркиной Я.И., о признании отказа от участия в приватизации квартиры Номер обезличен дома Адрес обезличен в г.Пензе недействительным, признании договора на передачу указанной квартиры в собственность Маркиной Я.И. от Дата обезличена, зарегистрированного в администрации г.Пензы Дата обезличена за Номер обезличен, недействительным, признании права собственности на 1/2 доли данной квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней начиная с 8 ноября 2010 года.
Судья