Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 08 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3521/2010 по иску Ползуновой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Ползунова О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В ее специальный стаж не были включены периоды ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя Дома детства, включая период с Дата обезличена по Дата обезличена - отпуск по уходу за ребенком Дата обезличена года рождения свыше 1,5 лет. Отказ мотивирован отсутствием в списках указанного учреждения. Считала, что периоды работы в должности воспитателя Дома детства должны быть включены в ее специальный стаж в полном объеме, т.к. в дальнейшем переименованный Дом детства, первоначально называвшийся Домом ребенка, согласно уставу, занимался уходом и воспитанием детей 3-4 летнего возраста, т.е. детей ясельной группы. В ее обязанности входили функции по присмотру за малышами. Ее работа идентична работе воспитателя ясельной группы детских садов. Работа выполнялась в полном объеме на полную ставку. Считала, что исключение из ее стажа периода работы в Пензенском доме детства необоснованно. Дом ребенка, в дальнейшем переименованный в Дом детства, выполнял те же самые функции, она работала с детьми ясельного возраста. Об этом свидетельствует дальнейшее переименование Дома детства в Дом ребенка. Изменение названия проходило путем переименования, а не ликвидации, то есть функциональные обязанности учреждения сохранялись. Она выполняла обязанности воспитателя, в связи с чем, считала, что имеет все основания для зачета указанного периода работы в специальный стаж. Весь период ее работы деятельность была направлена на воспитание малышей, что соответствует требованиям законодательства для назначения досрочной пенсии. Также в ее специальный стаж подлежит период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР, ст. 256 ТК РФ.
По указанным основаниям Ползунова О.А. просила суд: 1) признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен незаконным; 2) обязать ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области включить в ее специальный стаж периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя Дома детства, с Дата обезличена по Дата обезличена - период отпуска по уходу за ребенком во время работы воспитателем Дома детства; 3) назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее первичного обращения за ней.
В судебном заседании истица Ползунова О.А. и ее представитель Долманова М.Ю., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истица Ползунова О.А. уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности воспитателя в Пензенском Доме детства с Дата обезличена по Дата обезличена (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена. Также пояснила, что в спорные периоды ее работы Дом детства выполнял функции, тождественные таким учреждениям как дом ребенка и детский дом.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск Ползуновой О.А. не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Представитель третьего лица - ГУЗ «Пензенский дом ребенка» - Васина Н.А., действующая на основании доверенности, с иском Ползуновой О.А. согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные истицей.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ползунова О.А. Дата обезличена обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, в частности, период ее работы в должности воспитателя в Доме детства с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. данное учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781. Также в специальный стаж истицы не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет до 06 октября 1992 года. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 11 лет 1 день.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателей в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в детских домах, а также в учреждениях здравоохранения, в том числе в домах ребенка.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Пензенский дом детства, в котором работала Ползунова О.А. в должности воспитателя в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным учреждениям (детский дом и дом ребенка), предусмотренным в вышеназванном Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Чуб Л.Н., которая пояснила, что она работала вместе с истицей в Пензенском доме ребенка. Она (Чуб Л.Н.) работала в должности воспитателя с 1989 года по 2010 год. Истица также работала воспитателем в одной группе вместе с ней. Ранее данное учреждение было реорганизовано в Дом детства, при этом профиль данного учреждения не изменился. В Доме детства, так же как и в Доме ребенка, осуществлялось воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Функции воспитателей всегда оставались неизменными. Обучение и развития детей осуществлялось по утвержденной программе для домов ребенка.
Согласно показаниям свидетеля С.Е., она работала вместе с истицей в Пензенском доме ребенка в качестве воспитателей. Она (С.Е.) работала в данном учреждении с 1988 года по 2010 год. Ранее данное учреждение именовалось Домом детства, однако его образовательный профиль и функции воспитателей всегда оставались неизменными. В Доме детства, так же как и в Доме ребенка, осуществлялось воспитание и обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 1 года до 3-х лет. В Доме детства сочетались функции дома ребенка и детского дома.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также имеющимися в материалах дела документами.
В материалах дела имеется копия Устава Государственного учреждения Пензенский Дом детства, утвержденного Управлением образования Правительства Пензенской области в 1998 году (л.д. 8-12), согласно п. 1.1 которого Пензенский Дом детства является государственным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от рождения до 3-4 лет в зависимости от состояния здоровья с круглосуточным пребыванием. П. 1.6 Устава предусмотрено, что в своей деятельности Дом детства решает следующие задачи: определение на момент поступления состояния здоровья ребенка, уровня его нервно-психического развития; осуществление лечебно-оздоровительных, коррекционно-развивающих и воспитательных мероприятий; обеспечение охраны жизни и здоровья детей, создание условий для их всестороннего гармоничного развития; осуществление социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, их реабилитации в условиях семьи. В своей деятельности Дом детства руководствуется Законом РФ «Об образовании», приказами и рекомендациями Министерства общего и профессионального образования РФ и Министерства здравоохранения РФ, типовым положением об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, типовым положением о доме ребенка, договором с учредителем и Уставом учреждения (п.1.15). Согласно п. 2.2 Устава, в Дом детства в течение всего календарного года принимаются: дети-сироты; дети, отобранные у родителей по решению суда; дети, родители которых лишены родительских прав, осуждены, признаны недееспособными, находятся на длительном лечении, а также местонахождение родителей которых не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач Пензенского дома детства учреждениям (детский дом и дом ребенка), предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781), руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что период работы Ползуновой О.А. в должности воспитателя в Пензенском Доме детства с Дата обезличена по Дата обезличена подлежит зачету в ее специальный стаж.
При разрешении спора суд учитывает, что изменение наименования образовательного учреждения, в котором работала Ползунова О.А. в спорный период, осуществлялось на основании решений государственных органов и органов местного самоуправления (Первомайского районного Совета Народных депутатов г. Пензы, Правительства Пензенской области), данное обстоятельство не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. При этом, суд учитывает, что изменение наименований учреждения, в котором работала истица в спорные периоды, не повлекло изменение его образовательного профиля, а обязанности, выполняемые Ползуновой О.А., остались неизменными и были связаны с осуществлением педагогической деятельности.
Формальное несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором работала истица в спорный период времени, с наименованием образовательных учреждений, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Ползуновой О.А. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Ползуновой О.А. в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Ползуновой О.А. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Ползуновой О.А. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Ползуновой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Ползуновой О.А. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Ползунова О.А. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Ползуновой О.А. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ползуновой О.А. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Ползуновой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Ползуновой О.А. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности воспитателя в Пензенском Доме детства с Дата обезличена по Дата обезличена (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 12 ноября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко