РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кучер Р.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кучер Р.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 р/з Номер , под управлением водителя М.М. и автомашины Авто2 р/з Номер под управлением К.А.. и принадлежащей на праве собственности Кучер Р.И. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину в дорожно-транспортном происшествии водителя М.М., в подтверждении чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанным постановлением водитель М.М. нарушил п.п.1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель М.М. был согласен, постановление в установленный законом срок не обжаловал. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашина Авто2 р/з Номер получила механические повреждения. Гражданская ответственность водителя М.М. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Кучер Р.И. обратилась в установленный законом срок в страховую компанию виновника с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата , признано страховым случаем, в связи с чем, Кучер Р.И. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. После того, как Кучер Р.И. получила неоспоримую часть страхового возмещения, она обратилась к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Авто2 р/з Номер . Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила *** руб. Утрата товарной стоимости указанной автомашины в соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата составила *** руб. Однако принимая во внимание, что максимальная сумма, подлежащая выплате в пользу Кучер Р.И. составляет 120000 руб., то, с учётом выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб., в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (120000-*** = ***).
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, Кучер Р.И. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в её пользу стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер в сумме в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы, связанные с изготовлением ксерокопий в сумме *** руб.
Истица Кучер Р.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель истицы Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кучер Р.И. сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере *** руб. и величину утраты товарной стоимости автомашины истицы в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 00 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто1 р/з Номер под управлением водителя М.М. и Авто2 р/з Номер под управлением водителя К.А. и принадлежащего на праве собственности Кучер Р.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто2 р/з Номер получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.27).
Собственником автомашины Авто2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Кучер Р.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.29 оборот) и копией паспорта транспортного средства (л.д.31).
По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в отношении водителя Авто1 р/з Номер М.М. Дата был составлен протокол об административном правонарушении 58 АБ Номер по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.28 оборот). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 58 АВ Номер от Дата виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель М.М., который, управляя автомашиной Авто1 Номер выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Авто2 р/з Номер под управлением К.А.., нарушив при этом п.п.1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ (л.д.28). С вмененными нарушениями водитель М.М. был согласен, постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Кучер Р.И. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «АП» был произведен осмотр транспортного средства Авто2 р/з Номер о чем составлен акт (л.д.35-38).
В соответствии с указанным выше актом и на основании экспертного заключения ООО «АП» Номер от Дата определена стоимость ремонта транспортного средства Авто2 р/з Номер размер которой с учетом износа составил *** руб. (л.д. 39-43).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Кучер Р.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 44).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Кучер Р.И. обратилась к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Авто2 р/з Номер . Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей составила *** руб. (л.д. 7-15). Утрата товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер в соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата составила *** руб. (л.д.16-23).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф. отчёты ИП М.А. по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, определенного ИП М.А., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта Авто2 р/з Номер , на основании которого Кучер Р.И. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(л.д.44), имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Кучер Р.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы, подлежащей выплате в пользу Кучер Р.И., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченного истице в сумме *** руб., а также то обстоятельство, что размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кучер Р.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. (***-***=***).
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кучер Р.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с учётом снижение представителем истицы Чистяковым Е.С. размера исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер до *** руб., в пользу Кучер Р.И. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела Кучер Р.И. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер уплачено *** руб. и *** руб. соответственно (л.д.26). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истицы.
Также Кучер Р.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2). Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (л.д.6), а также расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. (л.д.4).
Учитывая, что исковые требования Кучер Р.И. являются обоснованными, а также то обстоятельство, что в судебном заседании размер исковых требований уменьшен представителем истицы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кучер Р.И. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., поскольку указанную сумму суд считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кучер Р.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кучер Р.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп. руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб.*** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 19 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН