РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Алиханян М.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Алиханян М.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 р/з Номер , под управлением водителя З.М. и автомашины Авто2 р/з Номер , под управлением водителя А.Л. по доверенности и принадлежащей на праве собственности Алиханян М.А. В результате ДТП автомобиль Авто2 р/з Номер получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно-транспортного происшествия, виновным в указном ДТП был признан водитель Авто1 р/з Номер З.М. Гражданская ответственность водителя З.М. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Дата Алиханян М.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате чего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен расчёт стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер , размер которой составил *** руб. Указанная сумма в соответствии с актом о страховом случае была перечислена на личный счёт Алиханян М.А. Не согласившись с указанной суммой и посчитав её заниженной, Алиханян М.А. обратилась в ООО «ЭП» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту ООО «ЭП», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер с учётом износа составила *** руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Алиханян М.А. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в её пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Авто2 р/з Номер в виде разницы между неоспоримой частью выплаченного страхового возмещения и суммой, определенной ООО «ЭП», в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
Истица Алиханян М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алихнян М.А. сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 10 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 р/з Номер , под управлением водителя З.М. и автомашины Авто2 р/з Номер , под управлением водителя А.Л. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто2 р/з Номер получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата (л.д.8).
Собственником автомашины Авто2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Алиханян М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель З.М., который, управляя автомашиной Авто1 р/з Номер , при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, произвел столкновение с автомашиной Авто2 р/з Номер под управлением А.Л. В отношении З.М. Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях последнего отсутствовал состав административного правонарушения (л.д.26). С вмененными нарушениями водитель З.М. был согласен, определение не обжаловал.
Гражданская ответственность З.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Алиханян М.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «АП» был произведен осмотр транспортного средства Авто2 р/з Номер , о чем составлен акт (л.д.29-30).
В соответствии с указанным выше актом и на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «АП» Номер от Дата определена стоимость ремонта транспортного средства Авто2 р/з Номер размер которой с учетом износа составил *** руб. (л.д. 31-32).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Алихянян М.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 33).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Алиханян М.А. обратилась в ООО «ЭП» для определения стоимости ремонтных работ автомашины Авто2 р/з Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «ЭП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто2 р/з Номер с учетом износа составила Номер руб. (л.д.11-19).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф. заключения ООО «ЭП» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «ЭП», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта Авто2 р/з Номер , на основании которого Алиханян М.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(л.д.33), имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной Алиханян М.А. суммы страхового возмещения в размере *** руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истицы в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто2 р/з Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (***-*** = ***).
Однако, учитывая, что представитель истицы Беликов С.Ю. в судебном заседании снизил размер исковых требований до *** руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в пользу Алиханян М.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто2 р/з Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определенная судом сумма страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алиханян М.А., подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела Алиханян М.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер уплачено *** (л.д.5). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истицы.
Также Алиханян М.А. при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (л.д.21), а также расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования Алиханян М.А. являются обоснованными, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алиханян М.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым компенсировать в сумме *** руб., поскольку указанную сумму суд считает разумной, с учётом того, что по делу состоялось одно судебное заседание, не вызывались и не допрашивались свидетели.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании в её пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из чека-ордера от Дата (л.д.2) государственная пошлина в сумме *** руб. уплачена А.А.., не являющейся лицом, участвующим в деле. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской в соответствующий бюджет согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алиханян М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алиханян М.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес, сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину в доход государства в сумме *** (***) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН