Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 23 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3696/2010 по иску Данилушкина М.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Данилушкин М.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, он просил включить период его работы садчиком на К.З. с Дата обезличена по Дата обезличена. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказала, указав в своем решении, что в специальный стаж с тяжелыми условиями труда не засчитан период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве садчика-крановщика пакетов в печь на К.З., так как данная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Решение комиссии (протокол заседания Номер обезличен от Дата обезличена) считал незаконным по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26 января 1991 года. Согласно позиции 2180600а-18105 раздела XVII «Производство строительных материалов», подраздела 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, право на льготную пенсию имеют «садчики». Аналогичные виды работ содержались и в Списке №2 от 22 августа 1956 года, (раздел XVIII «Производство строительных материалов», подраздел 7 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков»). В период с Дата обезличена по Дата обезличена он действительно работал на К.З. в качестве садчика и выполнял именно те виды работ, которые предусмотрены для этой специальности. Таким образом, его общий трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 17 лет 2 месяца 6 дней, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.
По указанным основаниям Данилушкин М.С. просил суд: 1) признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области (протокол Номер обезличен от Дата обезличена) в назначении ему досрочной трудовой пенсии по достижении 55 лет на основании подп.2 п.1 ст.27 Закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» - незаконным; 2) возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области обязанность включить в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы садчиком с Дата обезличена по Дата обезличена и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с Дата обезличена.
В судебном заседании истец Данилушкин М.С. и его представитель - адвокат Арапова М.Н., действующая на основании ордера, иск поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Данилушкин М.С. уточнил заявленные требования и просил суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы на К.З. в качестве садчика с Дата обезличена по Дата обезличена (за исключением периодов недоработки до нормы рабочего времени: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 10 дней, в Дата обезличена - 15 дней); 3) взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Также пояснил, что в спорный период он работал в качестве садчика на К.З.. Он вручную осуществлял укладку кирпича в пакеты и его садку в печь для обжига с использованием специального крана. Для садки пакетов в печь использовался кран-балка, управление которым осуществлялось с земли с использованием пульта. Обучение на профессию "крановщик" он не проходил. Укладка кирпича в один пакет занимала 20-30 минут, 5-6 минут занимала садка пакета в печь с использованием крана. Садчики работали бригадами по 4 человека в 3 смены, по 2 садчика на 1 печь. Указанная работа осуществлялась им постоянно в течение полного рабочего дня. Норма выработки для садчика за одну смену составляла не менее 8000 кирпичей. Условия труда на рабочем месте были вредными вследствие воздействия высокой температуры, загазованности, больших физических нагрузок. В связи с вредными условиями труда им выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск Данилушкина М.С. не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Данилушкин М.С. Дата обезличена обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен Данилушкину М.С. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы Данилушкина М.С. на К.З. в качестве садчика-крановщика пакетов в печь с Дата обезличена по Дата обезличена (включая периоды недоработки до нормы рабочего времени: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 10 дней, в Дата обезличена - 15 дней), т.к. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, данная профессия не предусмотрена. Комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составляет 7 лет 2 месяца 6 дней.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены садчики (раздел XVII «Производство строительных материалов», подраздел 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков», код профессии 2180600а-18105).
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно копии акта проверки факта льготной работы истца в К.З. от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 18), проведенной старшими специалистами Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области, а также копиям лицевых счетов К.З. за Дата обезличена (л.д. 19-26) по лицевым счетам за период с Дата обезличена по Дата обезличена Данилушкин М.С. значится в должности садчика-крановщика пакетов в печь.
Вместе с тем, факт работы Данилушкина М.С. в должности садчика на К.З. с Дата обезличена по Дата обезличена нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, свидетель Х.А. пояснила суду, что она работала вместе с истцом на К.З. в должности мастера с Дата обезличена по Дата обезличена. В указанный период истец работал садчиком. Он осуществлял укладку кирпича в пакеты и его садку в печь для обжига с использованием крана-балки. Указанная работа осуществлялась истцом во вредных условиях: на его рабочем месте была повышенная температура, садчики работали в валенках (чунях), которые защищали ноги от ожогов; загазованность; запыленность; большие физические нагрузки. В связи с вредными условиями труда садчикам выдавалось молоко. Указанная работа садчика выполнялась истцом в течение полного рабочего дня.
Согласно показаниям свидетеля Н.М., он работал вместе с истцом на К.З. садчиком в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Истец также выполнял работу садчика: он складывал кирпичи вручную в пакеты, которые сажались в печь для обжига с использованием крана-балки. Работа являлась вредной, т.к. труд был физически тяжелым; на рабочем месте садчиков была высокая температура, запыленность, загазованность. В связи с вредными условиями труда садчикам выдавалось молоко.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек.
В материалах гражданского дела и пенсионного дела истца отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие факт работы Данилушкина М.С. в спорный период времени в качестве садчика-крановщика пакетов в печь, которая значится в лицевых счетах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист-эксперт отдела охраны и экспертиз условий труда М.З.С.Р. К.А., пояснил, что исходя из показаний истца и свидетелей можно сделать вывод о том, что работа Данилушкина М.С. в спорный период времени соответствует характеристике выполняемых работ по профессии «садчик», содержащейся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих № 40, утвержденном Постановлением Министерства труда РФ от 17 мая 2001 года № 41, раздел «Производство строительных материалов», и соответствует профессии садчика, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XVII «Производство строительных материалов», подраздел 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков», код профессии 2180600а-18105).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании бесспорно нашел подтверждение факт работы Данилушкина М.С. в период с Дата обезличена по Дата обезличена на К.З. в должности садчика, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж истца указанный период работы за исключением периодов недоработки до нормы рабочего времени: в 1993 году - 12 дней, в 1996 году - 10 дней, в 1997 году - 15 дней.
При этом суд учитывает, что ограничение прав Данилушкина М.С. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, отказ в назначении пенсии по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При таком положении, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Данилушкину М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии следует признать незаконным, и не порождающим правовых последствий для истца со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что Данилушкин М.С. Дата обезличена достиг 55-летнего возраста и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом спорного периода работы составил соответственно, более 25 лет и 12 лет и 6 месяцев, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Данилушкину М.С. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанной даты, т.е. с Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Данилушкина М.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Данилушкина М.С. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Данилушкину М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Данилушкину Михаилу Сергеевичу трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы на К.З. в качестве садчика с Дата обезличена по Дата обезличена (за исключением периодов недоработки до нормы рабочего времени: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 10 дней, в Дата обезличена - 15 дней).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Данилушкина М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 29 ноября 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко