РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кензиной Т.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кензина Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 15 час. 10 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, один из которых скрылся с места ДТП. Водитель Ш.М,, управляя автомашиной Авто1 р/з Номер на основании доверенности, Дата в 22 час. 00 мин. подъехал к своему дому по адресу: Адрес и поставил свое транспортное средство, после чего зашел домой. Дата в 15 час. 00 мин., подойдя к своему автомобилю, он обнаружил наличие повреждений на задней части транспортного средства, при этом, других автомашин рядом не было. После этого Ш.М, вызвал сотрудников ГИБДД. Кто произвел наезд на автомашину Авто1 р/з Номер он не видел. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто1 р/з Номер , принадлежащий Кензиной Т.А. на праве собственности, получил существенные повреждения. В филиале ООО «Росгосстрах» истицей был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, подтверждением чего является полис добровольного страхования серия 1020 Номер , страхование произведено по варианту «А». Страховая сумма по данному договору составила *** руб. - действительная стоимость автомобиля, страховая премия уплачена Кензиной Т.А. в полном объеме. В соответствии с договором добровольного страхования, Кензина Т.А. является выгодоприобретателем. Водитель Ш.М, допущен к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует п. 5 договора страхования. Дата Ш.М, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие от Дата в 15 час. 10 мин. около Адрес было признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта была определена страховщиком в размере *** руб. и выплачена в соответствии с актом о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения Кензина Т.А. не согласилась, поскольку стоимость восстановительного ремонта аналогичного автомобиля на сертифицированной станции в г.Пензе дороже. В связи с этим Кензина Т.А. обратилась в ООО «ИМ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению Номер -а от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1 р/з Номер без учета износа составила *** руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта, нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере *** руб. Для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Кензина Т.А. должна произвести расходы в сумме *** руб. Указанная сумма является убытками и должна быть возмещена страховщиком в силу имеющегося договора добровольного страхования транспортного средства. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, Кензина Т.А. считает, что ее право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, нарушено. Следовательно, страховщик обязан доплатить ей сумму страхового возмещения в размере *** руб. (***-***=***). Кроме того, Кензиной Т.А. были понесены расходы, связанные с производством экспертизы в размере *** руб., что подтверждается договором Номер и платежным поручением. Также Кензина Т.А. понесла расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ, Договором добровольного страхования 1020 Номер , Кензина Т.А. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в её пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Истица Кензина Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Рахманина А.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кензиной Т.А. реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, иск Кензиной Т.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Кензиной Т.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто1 р/з Номер на страховую сумму по риску КАСКО (ущерб и хищение) в размере *** руб., на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Кензиной Т.А. был выдан страховой полис серии 1020 Номер (л.д. 10). Автомобиль Авто1 р/з Номер застрахован по риску КАСКО (ущерб и хищение) по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Водитель Ш.М, указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Кензина Т.А.
Автомашина Авто1 р/з Номер принадлежит на праве собственности Кензиной Т.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства (л.д. 31,32).
Дата в 15 час. 00 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 р/з Номер и неустановленной автомашины, которая скрылась с места происшествия. Водитель Ш.М,, управляя автомашиной Авто1 р/з Номер по доверенности, Дата в 22 час. 00 мин. подъехал к своему дому по адресу: Адрес и поставив автомашину Авто1 р/з Номер , зашел домой. Дата в 15 час. 00 мин., подойдя к вышеназванному автомобилю, он обнаружил наличие повреждений на задней части транспортного средства, при этом, других автомашин рядом не было. После этого Ш.М, вызвал сотрудников ГИБДД. Кто произвел наезд на автомашину Авто1 р/з Номер он не видел. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто1 р/з Номер получил существенные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.6), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.7).
В связи с указанными обстоятельствами, Кензина Т.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события. Дата ООО «АП» был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 36). Событие от Дата было признано страховым случаем.
По заказу ООО «Росгосстрах» Дата экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» было подготовлено экспертное заключение (калькуляция) Номер по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р/з Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учёта износа составила *** руб.(л.д.38-39). Страховое возмещение в размере *** руб. было выплачено Кензиной Т.А. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата (л.д. 40).
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Кензина Т.А. обратилась в ООО «ИМ».
В соответствии с актом Номер от Дата , составленным ООО «ИМ», в ходе осмотра автомашины Авто1 р/з Номер были обнаружены скрытые дефекты (л.д.19).
Согласно отчету ООО «ИМ» Номер -а от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р/з Номер без учета износа составила *** руб. (л.д.12-24). За проведение экспертного исследования ООО «ИМ» Кензиной Т.А. уплачено *** руб. (л.д.25).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф. в судебном заседании отчет ООО «ИМ» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «ИМ», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона, тогда как в заключении ООО «АП», на основании которого Кензиной Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (л.д.40), отсутствуют сведения о том, цены какого региона экспертом положены в его основу, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов. Кроме того, при расчёте суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Кензиной Т.А., не учтены скрытые дефекты, обнаруженные при осмотре автомашины Авто1 р/з Номер , проведенном по инициативе истицы и отраженные в акте осмотра, составленном ООО «ИМ» от Дата за Номер (л.д.19).
Таким образом, с учетом выплаченной Кензиной Т.А. страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере *** руб., принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кензиной Т.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , подлежит взысканию сумма в размере *** руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Кензиной Т.А. исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Кензиной Т.А. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб. (л.д.25). Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования Кензиной Т.А. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кензиной Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кензиной Т.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 19 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН