Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дыркиной Л.С. к Родионовой О.В. о признании недействительным завещания Номер обезличен от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Дыркина Л.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является падчерицей Л.В. которая при жизни, а именно Дата обезличена завещала ей квартиру Адрес обезличен в г. Пензе. Дата обезличена она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и Дата обезличена нотариус г. Пензы Г.Л. выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру. На основании этого свидетельства она оформила свое право на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области. Дата обезличена в Ленинский районный суд г. Пензы обратилась Родионова О.В. с иском к Дыркиной Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру. В обоснование своего иска Родионова О.В. указала, что на её имя Л.В. оставила завещание от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен, которым завещала ту же квартиру, что и Дыркиной Л.С. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Пензы Ларюшиной Л.А. Считает, что данное завещание написано не Л.В. так как подпись в завещании на имя Родионовой О.В. отличается от подписи в завещании, оставленного на её имя, как и от завещания от 1996 года, копию которого она случайно нашла в своих бумагах. Л.В. никогда не скрывала того факта, что квартиру она завещает Дыркиной Л.С. Ранее в 1996 году она составила завещание на вышеуказанную квартиру на имя своего мужа М.В. Об этом факте так же было известно всем родственникам и знакомым. За год перед смертью её мачеха из-за плохого состоянию своего здоровья перестала вставать. Она ухаживала за ней, вызывала врачей, кормила её, давала лекарства, убиралась. О завещании, составленном на имя Родионовой О.В. она узнала только после предъявления к ней иска
Просит признать недействительным завещание, составленное при жизни Л.В., согласно которому последняя завещала Родионовой О.В. Адрес обезличен в г. Пензе.
В судебном заседании истец Дыркина Л.С. и её представитель Кузякина М.Г.,действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, в обоснование заявленных требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Родионова О.В. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо нотариус г. Пензы Ларюшина Л.А. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1118 ГК РФ:
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В судебном заседании установлено, что Л.В. принадлежала на праве собственности квартира расположенная по адресу: Адрес обезличен.
Дата обезличена Л.В. умерла.
При жизни Л.В. Дата обезличена было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Щ.И., в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру она завещала Дыркиной Л.С.
Дата обезличена нотариусом Г.П. на основании указанного завещания Дыркиной Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.
Дата обезличена к нотариусу Ларюшиной Л.А. обратилась Родионова О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Л.В., удостоверенному Дата обезличена нотариусом г. Пензы Ларюшиной Л.А. по реестру Номер обезличен.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличена нотариус А.С. отказала Родионовой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.06.2010 г. удовлетворены частично исковые требования Родионовой О.В.
Указанным решением постановлено:
Восстановить Родионовой О.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.В., умершей Дата обезличена и признать ее принявшей наследство после смерти Л.В..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Дата обезличена нотариусом Г.Л. и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи Адрес обезличен в г.Пензе, заключенного между Дыркиной Л.С. и Я.Е. Дата обезличена, свидетельства о государственной регистрации права Я.Е. на указанную квартиру и признании права собственности на указанную квартиру за Родионовой О.В. отказать.
Взыскать с Дыркиной Л.С. в пользу Родионовой О.В. в возмещение судебных расходов 3847,61 руб.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: копией завещания от Дата обезличена, копией завещания от Дата обезличена, копией свидетельства о смерти Л.В.., копией технического паспорта на квартиру составленному по состоянию на Дата обезличена, копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12..01.2009 г., копией заявления Родионовой О.В. от Дата обезличена, копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличена, копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.06.2010 г.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена по иску Дыркиной Л.С. к Родионовой О.В. о признании завещания недействительным назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 26.10.2010 г. рукописные тексты «мною прочитано Л.В.»; «мной прочитана Л.В.» в двух экземплярах завещания составленного Дата обезличена и удостоверенного нотариусом Ларюшиной Л.А. (реестровый Номер обезличен), вероятно выполнены Л.В., чьи образцы представлены на экспертизу. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным исследовательской части заключения.
Подпись от имени Л.В.. в первом экземпляре завещания, составленном Дата обезличена год удостоверенном нотариусом Ларюшиной Л.А. (реестровый Номер обезличен) и подпись от имени Л.В. в реестровой книге нотариуса Ларюшиной Л.А., в которой содержится запись о регистра завещания от Дата обезличена за Номер обезличен, вероятно выполнены Л.В., чьи образцы представлены на экспертизу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое завещание Л.В.. не составляла и его не подписывала истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представил, об истребовании доказательств не ходатайствовал.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, так как, собственник Адрес обезличен в г.Пензе Л.В. в установленном законом порядке совершила одностороннюю сделку по распоряжению принадлежащим ей имуществом, путем составления завещания на имя Родионовой О.В.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что Л.В. завещание не составляла и его не подписывала по указанным основаниям.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Дыркиной Л.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дыркиной Л.С. к Родионовой О.В. о признании недействительным завещания Номер обезличен от Дата обезличена оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы начиная с 30 ноября 2010г.
Судья