Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дятлова Василия Михайловича к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» о понуждении к проведению капитального ремонта, взыскании убытков, компенсации оплаты услуг ЖКХ, по иску Агеева Виктора Сергеевича к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» о понуждении к проведению капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлов В.М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что целью проведения капитального ремонта жилого дома служит приведение дома в соответствие с современными стандартами, нормами и правилами (ВСН и СНиП). В 2008 году при проведении псевдо капитального ремонта этого сделано не было, не взирая на заплаченные им и соседями деньги за него. Согласно ВСН и ПУЭ квартира и дом, в котором он живет, должны быть давно оборудованы приборами учета и распределения электроэнергии. Кроме того, согласно современным требованиям должны быть установлены счетчики воды и газа, полностью заменены дряхлые трубы (стояки) водоснабжения. В результате проведения такого капитального ремонта он не получил того, чего ожидал. Просит суд восстановить сроки его обращения в суд за защитой его гражданских прав, понудить ответчиков выполнить полный капитальный ремонт с полной заменой внутридомовых инженерных сетей и установкой приборов учета потребляемых им услуг, отменить его задолженность за услуги ЖКХ с проведением перерасчета за счет ответчиков.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца был привлечен Агеев В.С., обратившийся в суд с аналогичным исковым заявлением. При этом Агеев В.С. просит суд восстановить сроки его обращения в суд за защитой его гражданских прав, понудить ответчиков выполнить полный капитальный ремонт с полной заменой внутридомовых инженерных сетей и установкой приборов учета потребляемых им услуг.
В судебном заседании истец Дятлов В.М. увеличил и уточнил исковые требования. Просил суд обязать ответчиков выполнить в квартире Номер дома Номер по Адрес капитальный ремонт, а именно: установить общеквартирные приборы учета на водоснабжение, газоснабжение и электричество, опломбировать и зарегистрировать их, заменить стояк холодного водоснабжения, взыскать с ответчиков в его пользу стоимость понесенных им расходов на замену сантехнического оборудования в размере 50000 рублей, освободить его от оплаты услуг ЖКХ на последующие три года, либо компенсировать ему оплату за предыдущие годы. При этом дополнительно пояснил, что с Дата он является собственником комнаты Номер квартиры Номер дома Номер по Адрес . Комната расположена на 4 этаже. Сам дом Номер по Адрес имеет 4 этажа, ранее представлял собой бывшее рабочее общежитие. В Дата постановлением Главы администрации города Номер от Дата дом Номер по Адрес выведен из разряда общежитий и ему присвоен статус жилого дома. Проведение капитального ремонта должно было осуществляться в Дата или Дата годах, но ничего сделано не было. Согласно ВСН 59-88 и ПУЭ квартира и дом, в котором он живет должны быть давно оборудованы приборами учёта и распределения электроэнергии. Кроме того, согласно современным требованиям в доме должны были быть установлены счётчики учёта воды и газа, полностью заменены дряхлые трубы (стояки) водоснабжения. Кроме того, им были понесены расходы по замене сантехнического оборудования в квартире на сумму 50000 руб. Ремонтные работы проводились им в разное время, начиная с Дата собственными силами. Основные работы пришлись в период с Дата по Дата . Поскольку имеет допуск к электробезопасности, часть работ по электрооборудованию проводил самостоятельно, проводил остекление рам, замену светового оборудования, навешивал двери, менял водоснабжающее оборудование, осуществлял замену стекол, приобретал и навешивал двери, производил замену электрооборудования, устанавливал счетчики, розетки, выключатели, осуществлял демонтаж труб водоснабжения бетонного постамента в туалете, устанавливал новое сантехническое оборудование. Просит суд удовлетворить иск.
Привлеченный к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Агеев В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом, уточнив их. Просил суд обязать ответчиков провести капитальный ремонт в принадлежащей ему квартире Номер дома Номер по ул. Мира в г. Пензе, а именно: установить индивидуальные приборы учета электроэнергии, воды и газа. При этом, дополнительно пояснил, что проживает в комнате Номер квартиры Номер дома Номер по Адрес . Его квартира расположена во втором подъезде, на третьем этаже. Он является единственным собственником указанного помещения с Дата , проживает в комнате Номер один с Дата . Считает, что ответчики должны были установить приборы учета еще в Дата годах. С исковыми требованиями Дятлова В.М. согласился.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Кочетова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Постановлением главы администрации города Пензы от Дата Номер общежитие по Адрес было передано в ведение местных органов самоуправления Адрес с баланса ЖЭУ АО «Пензастрой». Постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата Номер общежитие по Адрес выведено из разряда общежитий и ему присвоен статус жилого дома. В материалах гражданского дела имеется договор подряда Номер от Дата на выполнение работ по капитальному ремонту между ООО «Управляющая организация «Жилье-20-3» и ООО «С.т.с.». Согласно вышеуказанного договора подрядчик ООО «С.т.с.» должно выполнить следующие виды работ: ремонт помещения, утепление и ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , литер А. Дата подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по Адрес . Данный акт подписан представителями заказчика, эксплуатационного предприятия, Управления ЖКХ Пензенской области, Государственной жилищной инспекции, собственников жилых помещений. Истец является собственником комнаты Номер в квартире Номер дома Номер по Адрес с Дата . В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ради продления существования вещи он должен нести бремя ее содержания, что является вполне справедливым. Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Уставом МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обслуживание жилого фонда не входит в компетенцию Учреждения. Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, помимо того, дом по адресу: Адрес на балансе у МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не находится, что подтверждается инвентаризационной описью имущества МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» по состоянию на Дата Дятлов В.М. является собственником комн.1 в жилом доме по Адрес . В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖХ РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. В соответствии с п. 3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющей организацией данного дома является ООО УО «Жилье-20-1». Просил в иске отказать.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Жилье 20-1» и привлеченного в качестве третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что до Дата дом Номер по Адрес имел статус общежития.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата Номер общежитие по Адрес было передано в ведение местных органов самоуправления г. Пензы с баланса ЖЭУ АО «П.».
В силу постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер общежитие по Адрес выведено из разряда общежитий и ему присвоен статус жилого дома.
Также судом установлено, что Дятлов В.М. является собственником комнаты Номер квартиры Номер дома Номер по Адрес на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от Дата Номер . Комната жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 17,7 кв.м. составляет 19/100 доли квартиры (л.д.21). Истец проживает в комнате один.
Агеев В.С. является собственником комнаты Номер квартиры Номер дома Номер по Адрес на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от Дата Номер . Комната жилой площадью 12,7 кв.м., общей полезной площадью 12,7 кв.м. Третье лицо проживает в комнате один.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений дома Номер по Адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация № 20-3». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Впоследствии данная управляющая организация была реорганизована и прекратила свою деятельность. С Дата года правопреемником всех прав и обязанностей вышеуказанной управляющей организации стало ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1».
В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация № 20-3» заключило договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.
Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Номер по Адрес осуществляет ОАО «Жилье-20 по ОЖФ на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Управляющая организация «Жилье-20-3».
Предъявляя в суд исковые требования о понуждении ответчиков к проведению капитального ремонта, истец Дятлов В.М. и третье лицо Агеев В.С., исходят из того, что начиная с Дата капитальный ремонт в доме Номер по Адрес не проводился, а проведенным в Дата капитальным ремонтом не был достигнут желаемый результат. В связи с чем, нарушены их права как потребителей. При этом, истец и третье лицо просят обязать ответчиков выполнить капитальный ремонт в их квартирах, а именно: установить общеквартирные приборы учета на водоснабжение, газоснабжение и электричество, а Дятлов В.М. просит также обязать ответчиков заменить стояк холодного водоснабжения в квартире.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; и иными способами, предусмотренными законом.
Анализ материалов дела, пояснений сторон по делу и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу о том, что исковые требования Дятлова В.М. и Агеева В.С. не основаны на нормах закона и подзаконных актов, а потому не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Согласно ст. 158 ЖК РФ
1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Анализируя в совокупности вышеназванные нормы Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ, суд считает, что обязанность по проведению капитального ремонта в квартире истца и третьего лица лежит на собственниках данного жилого помещения, то есть на них самих.
Указанное подтверждается и положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Суд полагает, что в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Дятловым В.М. и Агеевым В.С. требований в части понуждения ответчиков к проведению ремонта в принадлежащих им квартирам.
Ссылка истца Дятлова В.М. на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку, по смыслу закона, указанное правило касается приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта. Доказательств в подтверждение того, что в период с 2003 года по 2005 год в спорном доме требовался капитальный ремонт, истцом и третьим лицоми не представлено.
Более того, как установлено в судебном заседании, капитальный ремонт дома Номер по ул. Мира в г. Пензе был проведен в Дата
Так, судом установлено, что для обеспечения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов перед собственниками домов, в том числе дома Номер по Адрес , и в рамках Федеральногозакона № 185 от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ООО «Управляющая организация «Жилье 20-3» осуществляла работы по проведению капитального ремонта указанного выше жилого дома.
В соответствии с положениями Закона протоколом Номер от Дата собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес определены виды и объем работ по проведению капитального ремонта, а также утверждена стоимость ремонта. Кроме того, установлена доля финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме за счет средств собственников помещений в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно протокола ООО «Управляющая организация «Жилье 20-3» заключило договор подряда Номер от Дата на выполнение работ по капитальному ремонту. Копия данного договора имеется в материалах дела.
В соответствии с вышеуказанной программой и договором в Дата в доме Номер по Адрес были выполнены работы по ремонту кровли, фасада, подвального помещения, замене труб системы центрального отопления верхнего розлива. Замена труб водоснабжения (стояков в квартирах), электромонтажные работы сметой не были предусмотрены.
Дата подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по Адрес . Данный акт подписан представителями заказчика, эксплуатационного предприятия, Управления ЖКХ Пензенской области, Государственной жилищной инспекции, собственников жилых помещений.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Довод Дятлова В.М. относительно того, что в ходе капитального ремонта были проведены ненужные работы, а ему пришлось самостоятельно проводить работы по электрооборудованию, остеклению рам, замене светового оборудования, является необоснованным, поскольку все ремонтные работы соответствующими организациями проводились на основании протокола собрания собственников помещений, которым были утверждены виды, объем и смета работ.
По мнению суда, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Дятлова В.М. и стоимость понесенных им расходов на замену сантехнического оборудования в размере 50000 рублей. Указанные расходы истец нес (мог нести) в силу ст. ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 43, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Никакого договора по спорному вопросу с управляющей, эксплуатационной, или иной организацией истец не заключал, чего последний не оспаривал в судебном заседании. А потому в настоящее время никаких обязательств по проведению какого-либо ремонта квартиры истицы, на ответчиках не лежит.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной нормы следует, что удовлетворение иска возможно лишь в случае доказанности факта причинения таких убытков, причинной связи между наличием убытков и виновными действиями (бездействием) ответчиков.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо ваний и возражений.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в судебное заседание ни доказательств несения убытков, ни виновности ответчиков, ни соответственно причинной связи между наличием убытков и действиями (бездействием) ответчиков.
Также не подлежат удовлетворению требования Дятлова В.М. об освобождении его от оплаты услуг ЖКХ на последующие три года, либо компенсации ему оплаты за предыдущие годы, как не предусмотренные действующим законодательством.
Напротив, согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Кроме того, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение неправильности исчисления оплаты услуг ЖКХ. Представленная же управляющей организацией справка по лицевому счету Номер на имя Дятлова В.М. соответствует предъявляемым к ней требованиям.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска Дятлова В.М. не имеется.
Кроме того, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истец и третье лицо, указывая в качестве ответчиков МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и администрацию г. Пензы, основывая свои исковые требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляют иск к ненадлежащим ответчикам.
Так, согласно Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как установлено в судебном заседании, никакого договора между Дятловым В.М., Агеевым В.С. и администрацией г. Пензы об оказании услуг не существует. Указанный орган является органом исполнительной власти, и не может являться исполнителем по отношению к потребителям.
Также не существует и каких-либо договорных отношений и между Дятловым В.М., Агеевым В.С. и МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», поскольку жилой дом Номер по Адрес , согласно инвентаризационной описи имущества, на балансе МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не состоит. Кроме того, в соответствии с Уставом данной организации МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обслуживание жилого фонда не входит в компетенцию данного учреждения.
Таким образом, ни одна из вышеперечисленных организаций не обладает функциями исполнителя, выполняющего в рамках отношений о защите прав потребителей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что законных оснований для удовлетворения иска Дятлова В.М. к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» о понуждении к проведению капитального ремонта, взыскании убытков, компенсации оплаты услуг ЖКХ, по иску Агеева В.С. к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» о понуждении к проведению капитального ремонта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дятлова Василия Михайловича к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» о понуждении к проведению капитального ремонта, взыскании убытков, компенсации оплаты услуг ЖКХ, иск Агеева Виктора Сергеевича к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» о понуждении к проведению капитального ремонта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010 года.
Судья О.В. Богатов