Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 30 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-3792/2010 по иску Люлькиной Г.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Люлькина Г.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж засчитаны следующие периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя истории С.Ш.№56; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя С.Ш.№1; с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена - в должности учителя истории С.Ш.№7 Стаж педагогической деятельности составил 24 года 2 месяца 8 дней. В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличена года рождения до трех лет, так как в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в связи с педагогической деятельностью, засчитываётся отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет до Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена - отпуска без сохранения заработной платы; с Дата обезличена по Дата обезличена - командировка. Согласно п.5 Правил исчисления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен. С решением комиссии она не согласна, считала, что указанный период подлежит включению в ее специальный стаж на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 разъяснений Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30 марта 1979 г., Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», ст. 71 Основ законодательства СССР и Союзных республик о труде.
По указанным основаниям Люлькина Г.Г. просила суд: 1) признать незаконным решение УПФ РФ по г.Пензе Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в назначении ей пенсии; 2) обязать УПФ РФ по г.Пензе включить в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата обезличена года рождения, до трех лет; 3) обязать УПФ РФ по г.Пензе назначить ей пенсию в порядке подп.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена.
В судебном заседании истица Люлькина Г.Г. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена; 3) взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Люлькина Г.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 25-летнего трудового стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен, в частности, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, так как в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет до 06 октября 1992 года. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 24 года 2 месяца 8 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления Люлькиной Г.Г. отпуска по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Кроме того, на момент предоставления Люлькиной Г.Г. отпуска по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст.167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Люлькиной Г.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Люлькиной Г.Г. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Люлькина Г.Г. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Люлькиной Г.Г. с учетом оспариваемого ответчиком периода на момент обращения за пенсией составил 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с Дата обезличена.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области в пользу Люлькиной Г.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Люлькиной Г.Г. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Люлькиной Г.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Люлькиной Г.Г. трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Люлькиной Г.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 06 декабря 2010 года.
Судья А.Н. Овчаренко