Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 03 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-3955/2010 по иску Киселевой А.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева А.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена она обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с изменениями в редакции Федерального закона от Дата обезличена №319-ФЗ. Для рассмотрения заявления были представлены все необходимые документы. Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области в назначении досрочной пенсии ей было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Стаж педагогической деятельности составил 23 года 4 месяца 12 дней. В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды: c Дата обезличена по Дата обезличена - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, К.А., Дата обезличена года рождения до 3-х лет; с Дата обезличена по Дата обезличена - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, К.Е., Дата обезличена года рождения до 3-х лет, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости за работу в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении возраста 1,5 лет до Дата обезличена. Считала, что выводы ответчика являются незаконными, данные периоды подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей».
По указанным основаниям Киселева А.Д. просила суд: 1) признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена; 2) обязать ответчика внести в ее педагогический стаж периоды: c Дата обезличена по Дата обезличена - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, К.А., Дата обезличена года рождения до 3-х лет; с Дата обезличена по Дата обезличена - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, К.Е., Дата обезличена года рождения до 3-х лет.
В судебном заседании истица Киселева А.Д. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена; 3) взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д,А., действующий на основании доверенности, иск не признал, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Киселева А.Д. Дата обезличена обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен Киселевой А.Д. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду недостаточного стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет до 06 октября 1992 года. По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 23 года 4 месяца 12 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления Киселевой А.Д. отпусков по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата обезличена и с Дата обезличена, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с Дата обезличена была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст.167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпусков по уходу за ребенком.
Поскольку отпуска по уходу за ребенком были предоставлены истице в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона периоды нахождения Киселевой А.Д. в отпусках по уходу за ребенком, предоставленные истице до 06 октября 1992 года, подлежат зачету в ее специальный стаж независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Кислевой А.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Киселевой А.Д. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Киселева А.Д. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Киселевой А.Д. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с Дата обезличена.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области в пользу Киселевой А.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Киселевой А.Д. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе Киселевой А.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Киселевой А.Д. трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Киселевой А.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 07 декабря 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко